Заявы Івана Краўцова выглядаюць як заявы рускамоўнага балабола
Жвір
08.07.2025
Гнілы кадр.
Алесь
08.07.2025
Не люблю латентного москвофила Кравцова, но в этот раз все по факту сказал, нечего и добавить.
Сымон
08.07.2025
Алесь, па факту чаго? Таго, што ён перакуліў выказванне Ціханоўскай з ног на галаву і абвінавачыў яе карысных матывах ў найгоршых традыцыях лукашысцкай прапаганды? Так, Ціханоўская сапраўды ўсюды з'яўлялася з партрэтам ейнага зняволеннага мужа, што выглядала цалкам натуральна. Як было натуральным і тое, што менавіта яна прыйшла ў ЦВК рэгістравацца, калі Ціханоўскага арыштавалі і адхілілі ад кампаніі у 2020. Але пад час усіх пяці гадоў зняволення Сяргея яна ніколі не акцэнтавала ўвагу на неабходнасці ягонага першачарговага вызвалення.
Віталь
08.07.2025
Гэты газпрамаўскі хлопчык вам яшчэ і не такога нагаворыць
Якэ кончэнэ
08.07.2025
[Рэд. выдалена]
Kent
08.07.2025
Менавіта дзеля гэтага лукашэнка выпусціў Ціханоўскага - каб хэйтэры Ціханоўскай абрушыліся з крытыкай на яе за тое што яна супраць гандлю палітвязнямі. Маўляў, глядзіце, яна супраць таго каб узнагародзіць дыктатара і тырана таму што не жадае каб усе палітвязні выйшлі.
Федзя
08.07.2025
Началась грызня среди троянских крыс ФСБ.))
Беларус
08.07.2025
Можа, па дэмакратычных пытаньнях ды ў звычайных умовах ненармальна, калі ўсе пляскаюць у ладкі ды згодныя. Безумоўна, мусіць быць нейкі плюралізм ды розныя меркаваньні. "Сваркі", як кажа спадар Краўцоў. Але ў пытаньні да лукашызму, адзіны плюралізм, які можа быць - гэта плюралізм і "сваркі" наконт методыкі зьнішчэньня хунты. Лукашня вызваліць абсалютна ўсіх (і яшчэ насыпе грошай зьверху), але толькі калі будзе ўжо на мяжы. І на гэтую мяжу іх можна ссунуць толькі ціскам. Таму ня варта цурацца абсалютна аніякага ціску, дарэчнага ў дачыненьні злачыннай групоўкі.
Усе гэтае спадарства: Краўцоў, Хоміч, Гарбунова, Кавалеўскі ды ім падобныя прапануюць дыпламатычныя сродкі стасункаў з тэрарыстамі. Гэта ніколі не працавала. Дыпламатыяй можна стасавацца з нармальнымі людзьмі. Тэрарысты і людажэры не разумеюць аніякіх нармальных перамоў ды дыпламатыі. Яны разумеюць толькі мову ўльтыматумаў і сапраўднай пагрозы іхняга зьнішчэньня. Таму ня варта цурацца арыштоўваць лукашыстаў, амбасадараў рэжыму, іх маёмасьць, сваякоў: дыктатар мусіць разумець, што адзінае выйсьце выжыць фізічна для яго і ягонага табару - гэта вызваленьне закладнікаў і дэмакратычная Беларусь. Усё астія варыянты мусяць быць сінонімам ягонага скону.
Таму вельмі важна называць рэчы сваімі імёнамі. Каб менавіта рэжым лукашэнкі (а не Беларусь, як пішуць шматлікія выданьні ды "лідэры думак", аніяк не прымаючы тое, што з 2020-а рэжым больш не прадстаўляе краіну пад назвай Беларусь) быў прызнаны тэрарыстычнай групоўкай, спонсарам вайны і захопнікам улады. Тады і арышт лукашыстаў на тэрыторыі вольнага сьвету зробіцца тэхнічным пытаньнем. І ў дадатак вырашыць пераважную колькастць побытавых праблем у эміграцыі. А пакуль што тэхнічнае пытаньне для "партнёраў" - гэта баніць гуманітарныя візы і ладзіць нейкі асабліва вынаходніцкі бюракратычны садызм у дачыненьні да беларусаў. І гэта цалкам лагічна ў бягучых каардынатах нашай інфапрасторы "рэжым = Беларусь і афіцыйны Менск": у іх усе беларускае робіцца сінонімам лукашэнкашскіх злачынстваў.
Кальян
08.07.2025
Беларус, Лукашенко никогда и ничего не делал под давлением. За 30 лет своего правления. Напротив, диктатор всегда все делал наоборот, в отместку тем, кто на него давит, иногда даже в ущерб себе. Подобные безмозглые заявления приведут к тому, что ни один заключенный не выйдет, их положение в тюрьмах ухудшится, им будут накидывать срока, не выпускать из ШИЗО. Они будут умирать. Ничего вы от Лукашенко не отдавите, и не надавите, поскольку за ним стоит Россия. Арестуете его эмиссаров? Он убьет 10 политзаключенных. Еще арестуете, заберете маёмасць - он убьет еще 10, и глазом не моргнет, и возьмет новых еще пару сотен. И так бесконечно. И ничего вы ему не сделаете. Может вы можете разбомбить его резиденцию? Так разбомбите. И все эти страдания невинных людей будут полностью на совести сволочей, призывающих к подобным действиям. Запомните, невероятные глупые сограждане: с террористами ВСЕГДА, ВСЕГДА, ВСЕГДА! ведутся переговоры. ВСЕГДА ведутся переговоры. Ибо на кону стоят жизни людей, которые важнее всего на свете. Я глубоко убежден, что именно в тупости подобных белорусских индивидуумов и заключен секрет невероятного, фантастически долгого нахождения Лукашенко у власти
.
08.07.2025
Прыклад, калі Лукашэнка дзейнічаў пад ціскам, у чым прызнаўся сам. Лукашэнка прызнаўся ў інтэрв'ю Гардону ў 2020-м, што ў перамовах з генсекам НАТА Хаўерам Салана ў 2009 годзе пайшоў на саступкі - не прызнаў анексаваную Паўночную Асецію - менавіта пад ціскам пагроз санкцыямі.
Маглі быць і яшчэ выпадкі, ў якіх яму прызнавацца ўжо нязручна. Як мінімум ведаем, як ён неаднойчы паддаваўся на ціск Масквы, здаваў свае пазіцыі (і гандляваў незалежнасцю РБ па частках). Так, ён не дамоваздольны, аднак мову сілы, грошай выдатна разумее.
Беларус
08.07.2025
Кальян, Толькі ізраільцянам гэтую "ісціну" (што з тэрарыстамі аб нечым магчыма дамавіцца) не распавядайце. А то яны, недальнабачныя і дурненькія, ня ведалі, што так можна было і зачымсьці ўсіх разьнеслі.
Тое, што рэжым дагэтуль ва ўладзе, вінныя ня толькі беларусы, але і абсалютна ўсё суседнія эканомікі. Яны вялі з дыктатарам справы і напампоўвалі хунту грашыма. Праблема беларусаў выключна ў тым, што яны ўсе гэтыя 30-год не называюць рэчы сваімі імёнамі ды спрабуюць вырашыць праблему з тэрарыстам выключна ў палітычным полі (бо іншага няма). А гэта невыканальная задача.
І як усе тэрарысты, калхозны пахан заўсёды ўсё рабіў і перабудоўваўся ў паветры выключна пад ціскам.
PS. "расея", як і "лукашэнка" пішыцца з маленькай літары, казачок.
Алена
08.07.2025
Кальян, Лукашенkо находится у власти исключительно благодаря поддержке росии и ее спецслужб. Его бы уже 1996 году убрали.
Пытанне
08.07.2025
Чаму офіс Ціханоўскай не ўзгадняе свае дзеянні з дэмсіламі? А дзейнічае насуперак астатнім беларускім палітыкам?
чучала
08.07.2025
Пытанне , з кім узгадваць, з балаболамі-бабарыканцамі? Былі мы махлярамі-прыкарытнікамі Кныровічам? Можа з сябрам Віці Лукашэнкі і сынам дэпутата Адзінай Расеі Кавалеўскім? Можа з аналітыкамі катэгорыі Б - Шрайбманам і Бульбай? З кім яны павінны дамаўляцца?
Адказ
08.07.2025
Пытанне , кожны робіць што можа на сваім фронце.
Populus
08.07.2025
Пытанне , падчас апошніх вызваленьняў, калі ішлі гэтыя перамовы, Іван неаднаразова заяўляў, што насамрэч дэм.сілы нічога ня ведаюць пра тое, што і як робяць ЗША. Тут ён ужо кажа, што была камунікацыя, усе былі ў курсе. Дык мабыць трэба майткі зьняць ці крыжык апрануць?
попкорн
08.07.2025
Пытанне , позняковцы с Кравцовым против Тихановской. Чего только не увидишь!
Банадысь
08.07.2025
Пытанне , чаму не кардынуююць працу з Пазьняком?
А што здарылася?
08.07.2025
чучала, у 2020м у Светы не было праблем з балаболамі-бабарыканцамі, яна паспяхова з імі супрацоўнічала з праекце Трыо жанчын. З сынам дэпутата Адзінай Расеі Кавалеўскім Ціханоўская паспяхова супрацоўнічала ў арганізацыі Офіс Ціханоўскай? А што зараз здарылася? Чаму такі раскол наступіў у офіса з іншымі палітыкамі?
Скажыце мне,
08.07.2025
А што здарылася?, дзе палітыкі апрача Офіса, які вядзе палітычную работу? Астатнія блогеры, аналітыкі, эксперты самі па сабе, паліьолагі і да таго падобная гаварыльная публіка.
Скажыце мне, дзе палітычная работа таго ж Краўцова ці той жа КР?
Пагаварыць пра чужую палітыку ў нас поўны кош ахвотнікаў, кожны эксперд. Рабіць палітыку - ахвотнікаў як ветрам здзьмула.
2рэд.
08.07.2025
[Рэд. — Дзякуй за заўвагу]
[Зрэдагавана]
Пракоп
08.07.2025
[Рэд. выдалена]
Varona
08.07.2025
Іван Краўцоў зрабіў высновы з таго, чаго Святлана Ціханоўская не казала. Ну гэта высокі клас аналітыкі. А так у дурня ўсё проста - не дачуе дык прыдумае.
Voit
08.07.2025
Кравцов придает свой смысл сказанному Тихановской и потом страстно обличает. Для меня ее слова звучат примерно так: Если Европа и Штаты проявят решительность и твердость, то всех политзаключенных можно освободить за короткий срок. И это так. Для этого западным странам не нужно много усилий, достаточно взять под контроль личные активы, назвать преступников преступниками и начать за ними охоту по всему миру, включая арабские страны. Ближайший пример – Иран.
Сергей
08.07.2025
А что вообще сделал Кравцов? Как для освобождения политзаключенных, так и для удушения режима санкциями?
.
08.07.2025
Сергей, сбежал и не стал ещё один политзеком. Чтобы сейчас пить пиво заграницей и чирикать
Populus
08.07.2025
Ах, Іван, ужо ня ведае што сказаць. То дэмсілы нічога ня ведаюць і ўсё адбываецца без іх, то раптоўна ўсе ўсё ведаюць. Так бывае, калі ты распускаеш плёткі па чатах, а потым ідзеш у медыі і робіш абсалютна іншыя заявы.
Берасць
08.07.2025
Камфортны занятак. Ваня, - быць барцом з Ціханоўскай. Праўда?
Абу
08.07.2025
Абое рабое. Вазьня мышаў пад дываном. Трэк яны сфармавалі... Каго вы вызвалілі, рабяты, за пяць год? Канкрэтна - якія вашы дасягненні? Ніякія, бо ўсе абставіны супраць нас - ОК - але тады чаму яны ўсе так шмат выступаюць, заяўляюць, крытыкуюць? Ідзіце вы проста зарабляць грошы. Хто хоча, можа спакойна і без ажытацыі рыхтавацца і чакаць гістарычнага моманту. Толькі спыніце сваю пастаянную балбатню.
Цікава
08.07.2025
А куды знік Вячорка раптам?
Пусть сидят, авось поумнеют
08.07.2025
[Рэд. выдалена]
Дзіўная логіка
08.07.2025
Дзіўная пазіцыя Ціханоўскай: за вызваленне яе мужа Лукашэнку пакараць.
Саламон
08.07.2025
Вось арыгінал з Palitico на https://www.politico.eu/article/belarus-opposition-leader-sviatlana-tsikhanouskaya-donald-trump-punish-alexander-lukashenko/ “Don’t normalize the situation where people are released for some concessions from your side, softening of sanctions or publicity,” she said in an interview with POLITICO. “Lukashenko has to be punished, not rewarded.”
Спадар Краўцоў, ня трэба маніпуляваць, ды яшчэ так брудна. Сэнс выказвання Ціханоўскай просты як граблі: гандль закладнікамі не павінен пачаць успрымацца ў цывілізаваным свеце, як нармалёвая з'ява, Тэрарыст, які гандлюе закладнікамі і выстаўляе патрабаванні, ня можа быць ўпэўненным у іх гарантаваным задавальненні і ў любым выпадку ён ніколі не павінен вярнуцца ў цывілізаванае асяроддзе. Зрэшты нічога пра адмову ад пэўных саступак узамен на вызваленне закладнікаў у выказванні Ціханоўскай няма. Дарэчы, пасля сканчэння аперацыі па вызваленню закладнікаў звычайна пачынаецца новая аперацыя - паляванне на тэрарыста, каб тый больш ніколі не здолеў захопліваць новых закладнікаў.
Інтэрв'ю Краўцова стала ягонай публічнай капітуляцыяй. Ён заявіў, што ніякага ўплыву беларускія дэмсілы на сітуацыю ўнутры не маюць, усе перамовы Лукашэнка вядзе з захадам, таму трэба "рэалістычна ацэньваць сітуацыю". Магчыма кіраўнік штаба Бабарыкі (ці вы здагадваліся, што гэткі яшчэ існуе?!) спадар Краўцоў з пазіцыі ўласнай палітычнай бездапаможнасці ўсё менавіта гэтак і бачыць. Але гэта не адзначае, што ўсе астатнія таксама такія ж. Каманда Ціханоўскай першай кантактавала з ўплывовымі заходнімі суразомоўцамі, якія прыязджалі ў Менск - спадарамі Смітам і Кэлагам, каб апроч натуральнай абароны ўласных нацыянальных інтарэсаў тыя таксама шукалі магчымасці ўлічыць інтарэсы беларускага грамадства. Чаму тыя не палічылі вартым кантактаваць з Краўцовым - імаверна гэта пытанне перш за ўсё асабіста да спадара Краўцова і выніковасці ягонай дзейнасці.
Назіральнік
08.07.2025
Офіс Ціханоўскай адарваўся ўжо не толькі ад народа ў Беларусі, і не толькі ад дыяспар за мяжой, але і ад сваіх былых паплечнікаў (бабарыкінцаў, каманды Ціханоўскіх на выбарах, сястры Калеснікавай і інш.) і нават ад былых чальцоў уласнага офіса (Кавалеўскага, Гарбуновай).
.
08.07.2025
Або тыя Краўцоў, Кавалеўскі перайшлі ў лагер лукашэнкаферштэераў - тых, хто прасоўвае інтарэсы Лукашэнкі (бо "разумее", што ён нібыта вымушаны так дзейнічаць) ?
Іронія
08.07.2025
., забаўна чытаць пра лукашэнкаферштэераў ад ціханоўскаферштэераў.
.
08.07.2025
Тэрмін пайшоў ад "пуцінферштэер" - першапачаткова дзеяч у Германіі, які разумее зло Пуціна, аднак тлумачыць яго нейкімі рацыянальнымі або суб'ектыўнымі абставінамі, ў якіх Пуцін нібыта вымушаны дзейнічаць менавіта так, а не інакш. Я не тлумачу "зло" Ціханоўскай і не шукаю вымушаныя абставіны. Цалкам не падыходзіць.
Не думаю, што Вы думалі пра сэнс тэрміна, калі пісалі, і што нават зараз зразумееце. Занадта складана. Вы напісалі "самдурак" - Ваш узровень. І не трэба называць "іроніяй" тое, што з'яўляецца тупаватым гыгыканнем узроўню "жоўтых зліў". Калі Вы калісьці лічылі сябе змагаром за нацыянальныя інтарэсы - тое ў мінулым. Апраўданне Лукашэнкі і лукашэнкаферштэераў ёсць здрада.
Пытанне
08.07.2025
., калі Света казала пра "мудрага Пуціна", яна па-вашаму, была "пуцінферштэерам"? Сур'ёзна?
Іронія
08.07.2025
., у вас зноў усплываюць комплексы адносна самдурака не першы раз. Не хацеў, каб вас так эмацыйна зачапіла, але самі сабе адкажыце на пытанне, ці не крывадушна абзываць адных "ферштэерамі", калі самі гэтым рэгулярна тут у каментарах займаецеся, толькі адносна іншай асобы.
Адказ
08.07.2025
Пытанне , пэўна зноў пачне выкручвацца, што такога не было, а калі было дык правільна і ўвогуле вінаваты Пазняк і абзываць "прарасейскім". Класіка.
.
08.07.2025
Вы прачыталі пра сэнс тэрміна? У той фразе няма тлумачэння, "разумення" дзеянняў Пуціна вымушанымі абставінамі. Увогуле няма тлумачэнняў (на мой погляд, там дыпламатычная фраза з надзеяй, што Пуцін не будзе ўводзіць войскі ў Беларусь у выпадку сыходу Лукашэнкі пасля выбараў 2020).
Яшчэ адзін разважае асацыятыўна-павярхоўна: калі ў слове ёсць "пуцін", значыць, падыходзіць. Ну не атрымліваецца ў Вас разважаць самастойна, кожны раз ляпы: "народ Карэлія", "незалежнасць Беларусі ў часы Крывавага Патопу", "пуцінферштэер пра любога, хто сказаў фразу з Пуціным".
З Вас адказ, чаму не прызнаеце Лукашэнку як ворага, не бачыце 2 ворагаў Беларусі, бачыце толькі Расею. 4-ы раз пытаюся.
Хахахахахахаха
08.07.2025
Пытанне , Алесь як заўсёды, шмат слоў, амаль паток мыслі і аматарскі аналіз які ён разумены, а іншыя дурныя. Усё каб толькі не адказаць канкрэтна, у тым ліку пра "мудрага пуціна".
.
08.07.2025
Маё меркаванне, што значыла фраза пра Пуціна - вышэй у дужках, чаму гэта не ферштэінг - у першых двух сказах. Заўважылі? Спрачайцеся. Не заўважылі? Значыць, насамрэч дурныя, і гэта ваш уласны выбар быць такімі. Што за Алесем Вы бясконца алеськаеце? Як кажуць, ён зараз тут, з намі?
.
08.07.2025
Перачытайце першыя 2 сказы ў маім папярэднім паведамленні, на якое адказваеце. Там адказ, чаму гэта не "фэрштэінг". Я сумняваўся, што здолееце зразумець занадта складанае тлумачэнне, а Вы яго нават не здолелі заўважыць.
Увогуле не я павінен даказваць, "чаму не", а Вы, "чаму так". Калі разумееце, што такое адказнасць за свае словы.
Калі я пішу "А. (чалавек) - Х. (якасці, якія праяўляе)" (і аргументую), Вы заўсёды пішыце "Вы самі - Х." (і не аргументуеце). Гэта і ёсць аргумент "самдурак".
Зразумееце? Нават гэтага не зразумееце.
Я супраць Вячоркі
08.07.2025
У гэтым пытанні згодзен з пазіцыяй Краўцова. Трэба вызваляць астатніх палітвязняў, а не зрываць працэс вызвалення, які з такім трудом пачаўся.
политзек
08.07.2025
беда всех этих гакающих на караван "политиков" в том, что они сильно путают политику мирного времени и политику военного. а в Беларуси идет самая настоящая война. в такое время НИКТО не имеет права публично выражать собственное мнение. во время боя только командир имеет права решать, что правильно, а что нет. а разборы полетов только ПОСЛЕ боя. а беларусы четко и однозначно сказали, кто является командиром. ТОЧКА. если кто-то этого не понимает, тот всегда останется в истории той самой собакой, лающей на караван.
Кто командир?
08.07.2025
политзек, И кто является командиром?
Бабарико, Колесникова несут свой крест
08.07.2025
Кто ввел в соблазн сотни тысяч, ч в стране есть выборы и что мирным давлением можно поменять власть?
.
08.07.2025
Практыкаванне па логіцы.
1. «Мужа выпусцілі, астатнія няхай пасядзяць!» Гэта прэтэнзія да шкурнага інтарэсу Ціханоўскай. Яна была бы слушнай, калі б папярэдне Ціханоўская агітавала за выратаванне любой цаной, саступкамі, абменам на санкцыі, а пасля дасягнення сваёй мэты - вызвалення мужа - змяніла б пазіцыю. Але ж такога не было, яе пазіцыя пастаянная.
2. А што было б, калі б Ціханоўская пасля вызвалення мужа змяніла б пазіцыю? Пачала казаць, што "не трэба злаваць дзеда". Нядобразычліўцы сказалі б, што яна стала добрай да дыктатара толькі калі выпусцілі мужа. Маўляў, дайшло толькі так. То-бок, і ў такім выпадку абвінавацілі б яе ў шкурным інтарэсе. Не змяніла пазіцыю - вінаватая. Змяніла пазіцыю - вінаватая. Калі і так, і так вінаватая, значыць, пытанне не ў яе словах, а ў тым, што яе віна - аксіёма для нядобразычліўцаў.
3. Мы дагэтуль не ведаем, што перамовы праводзіліся менавіта з мэтаю вызвалення палітвязняў. Вызваленне - адзін з вынікаў перамоў, а галоўныя мэты мы дагэтуль не ведаем. Як і тое, што атрымаў Лукашэнка наўзамен. Таксама не ведаем што нейкі гуманітарны амерыканскі "трэк" (словы Кавалеўскага, якія паўтарае Краўцоў зараз) насамрэч існуе і спрацаваў зараз. І непасрэдна па вызваленню Ціханоўскага не ясна, ці то ўмовы амерыканцаў, ці то асабістае рашэнне Лукашэнкі (з яго слоў), нават з мэтамі зрабіць нешта дрэннае для апазіцыі (з яго намёкаў). Таму на базе ўсяго гэтага няма ўпэўненасці, што пазіцыя «Лукашэнку трэба пакараць» - дрэнная, а «Лукашэнку трэба ўзнагародзіць» - добрая. Калі ніхто пакуль не ведае падрабязнасцей перамоў, то ніхто і не можа павучаць пра правільны падыход да вызвалення палітвязняў.
4. Узровень аналітыкі Краўцова (з каментарыяў ФБ): "думаю у вас упрошенное представление о том какие стадии у политических кризисов. За репрессиями, как водится следует либерализация." "Ісці следам" не значыць "вынікаць". Паслядоўнасць у часе не значыць прычынную сувязь. Для прыкладу, калі перыяды пахаладанняў змяняюцца на перыяды спёкі, а пасля ізноў на перыяды пахаладанняў, гэта не значыць, што яны вынікаюць адно з другога. Ёсць іншыя сапраўдныя прычыны гэтых працэсаў. І трэба разглядаць іх, а не проста казаць "будзе лібералізацыя". Калі будзе, то калі і чаму, для чаго.
ю
08.07.2025
Как и Шарендо-Панасюк сразу же после своего освобождения на приезд Келлога стала кричать, что нельзя торговаться
1
08.07.2025
Раньше подобные камменты не публиковались. А теперь что, ветер поменялся?))
2
08.07.2025
1, таксама падобнае заўважыў, што лінія партыі змянілася. Раней за крытычныя каментары ў бок бабарыканцаў можна было атрымаць [рэд. выдалена], але хяпер самі пішуць падобныя артыкулы, толькі таму што тыя пасмелі крытыкаваць Ціханоўскую. А як ведаем, для рускіх людзей крытыка лідараў - харам.
Марта
08.07.2025
А я згодна. Трэба вызваляць людзей. Дзеля чаго яны там гніюць??!!!! Міфічнае узмацненне санкцый гэта проста смех. За 5 год нічога не здолелі зрабіць так хацяб выцягніце людзей.
Kalinouski
08.07.2025
Адметна, што Наша Ніва найчасцей звяртае ўвагу, калі той крытыкуе Ціханоўскую ці Офіс, але на яго шматлікія прарасейскія выказванні збольшага заплуюшвае вочы, можа за выняткам аднаго ці двух.
Бачная, якія прыярытэты.
однако
08.07.2025
за последние четыре года Тихановский завлек людей снова интересовать политикой
Іван Краўцоў: Заявы Ціханоўскай выглядаюць крывадушнымі
Усе гэтае спадарства: Краўцоў, Хоміч, Гарбунова, Кавалеўскі ды ім падобныя прапануюць дыпламатычныя сродкі стасункаў з тэрарыстамі. Гэта ніколі не працавала. Дыпламатыяй можна стасавацца з нармальнымі людзьмі. Тэрарысты і людажэры не разумеюць аніякіх нармальных перамоў ды дыпламатыі. Яны разумеюць толькі мову ўльтыматумаў і сапраўднай пагрозы іхняга зьнішчэньня. Таму ня варта цурацца арыштоўваць лукашыстаў, амбасадараў рэжыму, іх маёмасьць, сваякоў: дыктатар мусіць разумець, што адзінае выйсьце выжыць фізічна для яго і ягонага табару - гэта вызваленьне закладнікаў і дэмакратычная Беларусь. Усё астія варыянты мусяць быць сінонімам ягонага скону.
Таму вельмі важна называць рэчы сваімі імёнамі. Каб менавіта рэжым лукашэнкі (а не Беларусь, як пішуць шматлікія выданьні ды "лідэры думак", аніяк не прымаючы тое, што з 2020-а рэжым больш не прадстаўляе краіну пад назвай Беларусь) быў прызнаны тэрарыстычнай групоўкай, спонсарам вайны і захопнікам улады. Тады і арышт лукашыстаў на тэрыторыі вольнага сьвету зробіцца тэхнічным пытаньнем. І ў дадатак вырашыць пераважную колькастць побытавых праблем у эміграцыі. А пакуль што тэхнічнае пытаньне для "партнёраў" - гэта баніць гуманітарныя візы і ладзіць нейкі асабліва вынаходніцкі бюракратычны садызм у дачыненьні да беларусаў. І гэта цалкам лагічна ў бягучых каардынатах нашай інфапрасторы "рэжым = Беларусь і афіцыйны Менск": у іх усе беларускае робіцца сінонімам лукашэнкашскіх злачынстваў.
Маглі быць і яшчэ выпадкі, ў якіх яму прызнавацца ўжо нязручна.
Як мінімум ведаем, як ён неаднойчы паддаваўся на ціск Масквы, здаваў свае пазіцыі (і гандляваў незалежнасцю РБ па частках).
Так, ён не дамоваздольны, аднак мову сілы, грошай выдатна разумее.
Тое, што рэжым дагэтуль ва ўладзе, вінныя ня толькі беларусы, але і абсалютна ўсё суседнія эканомікі. Яны вялі з дыктатарам справы і напампоўвалі хунту грашыма. Праблема беларусаў выключна ў тым, што яны ўсе гэтыя 30-год не называюць рэчы сваімі імёнамі ды спрабуюць вырашыць праблему з тэрарыстам выключна ў палітычным полі (бо іншага няма). А гэта невыканальная задача.
І як усе тэрарысты, калхозны пахан заўсёды ўсё рабіў і перабудоўваўся ў паветры выключна пад ціскам.
PS. "расея", як і "лукашэнка" пішыцца з маленькай літары, казачок.
З сынам дэпутата Адзінай Расеі Кавалеўскім Ціханоўская паспяхова супрацоўнічала ў арганізацыі Офіс Ціханоўскай?
А што зараз здарылася? Чаму такі раскол наступіў у офіса з іншымі палітыкамі?
Астатнія блогеры, аналітыкі, эксперты самі па сабе, паліьолагі і да таго падобная гаварыльная публіка.
Скажыце мне, дзе палітычная работа таго ж Краўцова ці той жа КР?
Пагаварыць пра чужую палітыку ў нас поўны кош ахвотнікаў, кожны эксперд. Рабіць палітыку - ахвотнікаў як ветрам здзьмула.
[Зрэдагавана]
“Don’t normalize the situation where people are released for some concessions from your side, softening of sanctions or publicity,” she said in an interview with POLITICO. “Lukashenko has to be punished, not rewarded.”
Спадар Краўцоў, ня трэба маніпуляваць, ды яшчэ так брудна. Сэнс выказвання Ціханоўскай просты як граблі: гандль закладнікамі не павінен пачаць успрымацца ў цывілізаваным свеце, як нармалёвая з'ява, Тэрарыст, які гандлюе закладнікамі і выстаўляе патрабаванні, ня можа быць ўпэўненным у іх гарантаваным задавальненні і ў любым выпадку ён ніколі не павінен вярнуцца ў цывілізаванае асяроддзе. Зрэшты нічога пра адмову ад пэўных саступак узамен на вызваленне закладнікаў у выказванні Ціханоўскай няма.
Дарэчы, пасля сканчэння аперацыі па вызваленню закладнікаў звычайна пачынаецца новая аперацыя - паляванне на тэрарыста, каб тый больш ніколі не здолеў захопліваць новых закладнікаў.
Інтэрв'ю Краўцова стала ягонай публічнай капітуляцыяй. Ён заявіў, што ніякага ўплыву беларускія дэмсілы на сітуацыю ўнутры не маюць, усе перамовы Лукашэнка вядзе з захадам, таму трэба "рэалістычна ацэньваць сітуацыю". Магчыма кіраўнік штаба Бабарыкі (ці вы здагадваліся, што гэткі яшчэ існуе?!) спадар Краўцоў з пазіцыі ўласнай палітычнай бездапаможнасці ўсё менавіта гэтак і бачыць. Але гэта не адзначае, што ўсе астатнія таксама такія ж. Каманда Ціханоўскай першай кантактавала з ўплывовымі заходнімі суразомоўцамі, якія прыязджалі ў Менск - спадарамі Смітам і Кэлагам, каб апроч натуральнай абароны ўласных нацыянальных інтарэсаў тыя таксама шукалі магчымасці ўлічыць інтарэсы беларускага грамадства. Чаму тыя не палічылі вартым кантактаваць з Краўцовым - імаверна гэта пытанне перш за ўсё асабіста да спадара Краўцова і выніковасці ягонай дзейнасці.
Я не тлумачу "зло" Ціханоўскай і не шукаю вымушаныя абставіны. Цалкам не падыходзіць.
Не думаю, што Вы думалі пра сэнс тэрміна, калі пісалі, і што нават зараз зразумееце. Занадта складана. Вы напісалі "самдурак" - Ваш узровень.
І не трэба называць "іроніяй" тое, што з'яўляецца тупаватым гыгыканнем узроўню "жоўтых зліў".
Калі Вы калісьці лічылі сябе змагаром за нацыянальныя інтарэсы - тое ў мінулым. Апраўданне Лукашэнкі і лукашэнкаферштэераў ёсць здрада.
Сур'ёзна?
Увогуле няма тлумачэнняў (на мой погляд, там дыпламатычная фраза з надзеяй, што Пуцін не будзе ўводзіць войскі ў Беларусь у выпадку сыходу Лукашэнкі пасля выбараў 2020).
Яшчэ адзін разважае асацыятыўна-павярхоўна: калі ў слове ёсць "пуцін", значыць, падыходзіць.
Ну не атрымліваецца ў Вас разважаць самастойна, кожны раз ляпы: "народ Карэлія", "незалежнасць Беларусі ў часы Крывавага Патопу", "пуцінферштэер пра любога, хто сказаў фразу з Пуціным".
З Вас адказ, чаму не прызнаеце Лукашэнку як ворага, не бачыце 2 ворагаў Беларусі, бачыце толькі Расею. 4-ы раз пытаюся.
Заўважылі? Спрачайцеся. Не заўважылі? Значыць, насамрэч дурныя, і гэта ваш уласны выбар быць такімі.
Што за Алесем Вы бясконца алеськаеце? Як кажуць, ён зараз тут, з намі?
Я сумняваўся, што здолееце зразумець занадта складанае тлумачэнне, а Вы яго нават не здолелі заўважыць.
Увогуле не я павінен даказваць, "чаму не", а Вы, "чаму так". Калі разумееце, што такое адказнасць за свае словы.
Калі я пішу "А. (чалавек) - Х. (якасці, якія праяўляе)" (і аргументую), Вы заўсёды пішыце "Вы самі - Х." (і не аргументуеце).
Гэта і ёсць аргумент "самдурак".
Зразумееце? Нават гэтага не зразумееце.
во время боя только командир имеет права решать, что правильно, а что нет. а разборы полетов только ПОСЛЕ боя.
а беларусы четко и однозначно сказали, кто является командиром. ТОЧКА.
если кто-то этого не понимает, тот всегда останется в истории той самой собакой, лающей на караван.
1. «Мужа выпусцілі, астатнія няхай пасядзяць!»
Гэта прэтэнзія да шкурнага інтарэсу Ціханоўскай.
Яна была бы слушнай, калі б папярэдне Ціханоўская агітавала за выратаванне любой цаной, саступкамі, абменам на санкцыі, а пасля дасягнення сваёй мэты - вызвалення мужа - змяніла б пазіцыю.
Але ж такога не было, яе пазіцыя пастаянная.
2. А што было б, калі б Ціханоўская пасля вызвалення мужа змяніла б пазіцыю? Пачала казаць, што "не трэба злаваць дзеда".
Нядобразычліўцы сказалі б, што яна стала добрай да дыктатара толькі калі выпусцілі мужа. Маўляў, дайшло толькі так. То-бок, і ў такім выпадку абвінавацілі б яе ў шкурным інтарэсе.
Не змяніла пазіцыю - вінаватая. Змяніла пазіцыю - вінаватая. Калі і так, і так вінаватая, значыць, пытанне не ў яе словах, а ў тым, што яе віна - аксіёма для нядобразычліўцаў.
3. Мы дагэтуль не ведаем, што перамовы праводзіліся менавіта з мэтаю вызвалення палітвязняў. Вызваленне - адзін з вынікаў перамоў, а галоўныя мэты мы дагэтуль не ведаем. Як і тое, што атрымаў Лукашэнка наўзамен.
Таксама не ведаем што нейкі гуманітарны амерыканскі "трэк" (словы Кавалеўскага, якія паўтарае Краўцоў зараз) насамрэч існуе і спрацаваў зараз.
І непасрэдна па вызваленню Ціханоўскага не ясна, ці то ўмовы амерыканцаў, ці то асабістае рашэнне Лукашэнкі (з яго слоў), нават з мэтамі зрабіць нешта дрэннае для апазіцыі (з яго намёкаў).
Таму на базе ўсяго гэтага няма ўпэўненасці, што пазіцыя «Лукашэнку трэба пакараць» - дрэнная, а «Лукашэнку трэба ўзнагародзіць» - добрая.
Калі ніхто пакуль не ведае падрабязнасцей перамоў, то ніхто і не можа павучаць пра правільны падыход да вызвалення палітвязняў.
4. Узровень аналітыкі Краўцова (з каментарыяў ФБ): "думаю у вас упрошенное представление о том какие стадии у политических кризисов. За репрессиями, как водится следует либерализация."
"Ісці следам" не значыць "вынікаць". Паслядоўнасць у часе не значыць прычынную сувязь.
Для прыкладу, калі перыяды пахаладанняў змяняюцца на перыяды спёкі, а пасля ізноў на перыяды пахаладанняў, гэта не значыць, што яны вынікаюць адно з другога.
Ёсць іншыя сапраўдныя прычыны гэтых працэсаў. І трэба разглядаць іх, а не проста казаць "будзе лібералізацыя". Калі будзе, то калі і чаму, для чаго.
Бачная, якія прыярытэты.