Больш за ўсё хачу ўбачыць гэтага старога блазана на судзе
Праўда
08.08.2025
Лука цалкам расійская марыянетка.
"Называючы Сміта напаўжартам агентам ЦРУ, Лукашэнка заклікаў яго ні ў якім разе не спрабаваць убіць клін паміж Мінскам і Масквой, бо гэта толькі марнаванне часу. (…) Другое асноўнае правіла вынікала з першага. Лукашэнка даў зразумець, што будзе каардынаваць свае дзеянні з Пуціным на кожным кроку і не будзе прымаць ніякіх рашэнняў без адабрэння Крамля».
Шляхцич Завальня
08.08.2025
Передаст одним словом
Someone
08.08.2025
Гэта сапраўды трагедыя што да нашага дыктатара-душагуба ставяцца так грэбліва. Вось ён гвалціў наш народ 30 гадоў дзеля гэтага? Каб быць нейкім каналам сувязі аб якога ногі выціраюць? Кажыце што хочаце пра Зянона, але ён ніколі б так не апусціўся.
Стары маразматык
09.08.2025
Someone, гэта не праўда. На самой справе вінаватыя ненцы, а Лукашэначка - ен гарант незалежнасьці і яго інтарэсы з нацыянальнымі супадаюць. Ен мяне з Днем Народзінаў віншаваў. І з Трампам ен добра дамовіўся, выпусьціў частку палітычных закладнікаў. Давайце адменім санкцыі.
Малады паўдурак
09.08.2025
Стары маразматык, адменяць, бот, што пасля плявузгаць будзеш?
Кальян
08.08.2025
Лукашенко - реально самый мощный политик из ныне живущих на Земле. И точно входит в сотню величайших диктаторов за все времена. Держать за яйца миллионный народ, люто его ненавидящий, так, что тот даже пикнуть не может, и при этом советующий Путину не ехать на возможно судьбоносные переговоры. И тот его слушает
Жнівень
08.08.2025
Кальян, брахло і шасцёрка гопніка,які катуе ды змяньшае насельніцтва РБ каб утрымацца яшчэ далей каля карыта .
.
08.08.2025
Цяжкі тэкст. Шустэр тройчы расказвае падзеі з зімы да лета. Дайшоў да лета, ізноў вярнуўся ў вясну. І пасля яшчэ раз. Было б лепш неяк структураваць, выдзеляць галоўнае, а не "сказаў тое, сказаў другое" і пра кругу. І загаловак «Пра сустрэчу Луку заўсёды прасілі перадаць Пуціну» я зразумеў не адразу. Хто каго прасіў, хто з кім сустракаўся...
Згодны, што "гісторыя пра «канал сувязі праз Беларусь» магла быць тактычнай гульнёй Масквы". Запусцілі на неда-перамовы Лукашэнку, які падурыў галаву. І як заўсёды, пацешыў сваё эга.
Пацвярджаецца, што палітвязні не былі галоўным прадметам перамоў з Келогам, а толькі "паралельным суцяшальным прызам" (а я гаварыў). Рэжым "ціхага тэрору" ў 2025-м годзе быў патрэбны Лукашэнке, каб не спужаць перамовы. Каб нейкія галосныя затрыманні і суды не забрудзілі белае паліто "перамоўшчыка". Дарэчы, менавіта таму трэба максімальна асвятляць тэрор. Каб тырану было прасцей сапраўды збавіць абароты тэрору, а не спрабаваць схаваць яго.
Отец Засандалий
08.08.2025
Так а за что Наташку депортировали, а потом и её сынка, после многолетней щасьвай жызьни у Амерэцэ?
Шварно
09.08.2025
**Узяць, напрыклад, выбары 1994 года.** Першае, што кідаецца ў вочы — гэта тое, што ў першым туры Кебіч набраў 1 023 174 галасы, а ў другім ужо толькі 748 329. Прэцэдэнтаў, калі ў другім туры кандыдат набірае менш галасоў, чым у першым, не існуе ў дэмакратычных краінах. Гэта азначае, што ў першым туры быў укід 274 845 бюлетэняў, каб Кебіч выйшаў у другі тур.
**Другі момант** — на выбарах 1994 года было сапсавана 121 509 бюлетэняў у першым туры, што занадта шмат для дэмакратычнага працэсу. Гэта азначае, што бюлетэні псаваліся наўмысна, каб не прапусціць кагосьці ў другі тур.
Сапсаваныя бюлетэні былі альбо ў Лукашэнкі, каб быў другі тур, альбо ў Пазняка, каб не пусціць яго ў другі тур, а прайсці самому. Напрыклад, паводле афіцыйных дадзеных, Лукашэнка набраў 2 646 140 галасоў. Калі дадаць да яго выніку 121 509 сапсаваных бюлетэняў, атрымаем 2 767 649.
Таксама трэба вылічыць рэальную яўку: паводле афіцыйных дадзеных, яна склала 5 904 312. З іх 274 845 былі ўкінутыя за Кебіча. Аднімаем 274 845 ад 5 904 312 — атрымліваем 5 629 467 (рэальная яўка). А 2 767 649 — гэта менш за 50 % ад 5 629 467.
Такім чынам, другі тур усё роўна быў бы, нават калі б Кебіч псаваў бюлетэні Лукашэнкі. Найбольш верагодна, псавалі бюлетэні Пазняка, каб не пусціць яго ў другі тур, бо ён быў ідэалагічным ворагам і заняў трэцяе месца.
Паводле афіцыйных дадзеных, Пазняк набраў 757 195 галасоў, а гэта больш, чым рэальныя 748 329 галасоў Кебіча. То бок, у любым выпадку, Пазняк выходзіў бы ў другі тур — незалежна ад таго, хто і чые бюлетэні псаваў: Кебіч — Пазняка, ці Лукашенко.
Узнікае лагічнае пытанне: **ці быў у Пазняка шанец?** Хачу адзначыць, што цяпер беларускае грамадства дзеліцца на тры электаральныя групы: 25–30 % — нацыянальна арыентаваныя, 25–30 % — «рускімірныя», і 40–50 % — нейтральныя. Лагічна выказаць здагадку, што нейтральныя былі і ў 1994 годзе, і яны цалкам маглі аддаць свае галасы Пазняку.
Больш за тое, у 1994 годзе 30 % насельніцтва складала вясковае, і яно размаўляла па-беларуску, а самы папулярны адпачынак быў «у бабулі ў вёсцы». На выходныя ўсе ехалі ў вёску, працавалі ў агародзе і гаварылі па-беларуску. Таму моўнае пытанне не стаяла так востра, як цяпер. Не было мяжы з НАТА і ЕС, не стаяў геапалітычны выбар. Таму ў Пазняка быў рэальны шанец перамагчы ў другім туры — і менавіта таму яго вырашылі прыбраць.
**Адсюль выснова:** выбары 1994 года не былі дэмакратычнымі, і ўскладаць на беларусаў віну за саўдзел у агрэсіі супраць Украіны — тое ж самае, што ўскладаць на палякаў віну за падаўленне Пражскай вясны 1968 года.
Никита Лешуков
09.08.2025
Пургу прогнал, врал и за себя и за "старшего брата". Старался влезти в процесс в который его не допустили, лёжа схватив за ноги ВВП.
4621lk
09.08.2025
Лукашенко в этом проблемы не видит и в интервью доказывал, что Украина уже потеряла свой суверенитет, когда во время войны стала зависимой от финансовой и военной помощи США и Европы. = Belarus v etom smysle davno потеряла свой суверенитет
«Пра сустрэчу Луку заўсёды прасілі перадаць Пуціну». Шустэр расказаў, як Лукашэнка прапаноўваў свае паслугі амерыканцам
"Называючы Сміта напаўжартам агентам ЦРУ, Лукашэнка заклікаў яго ні ў якім разе не спрабаваць убіць клін паміж Мінскам і Масквой, бо гэта толькі марнаванне часу. (…) Другое асноўнае правіла вынікала з першага. Лукашэнка даў зразумець, што будзе каардынаваць свае дзеянні з Пуціным на кожным кроку і не будзе прымаць ніякіх рашэнняў без адабрэння Крамля».
Было б лепш неяк структураваць, выдзеляць галоўнае, а не "сказаў тое, сказаў другое" і пра кругу.
І загаловак «Пра сустрэчу Луку заўсёды прасілі перадаць Пуціну» я зразумеў не адразу. Хто каго прасіў, хто з кім сустракаўся...
Згодны, што "гісторыя пра «канал сувязі праз Беларусь» магла быць тактычнай гульнёй Масквы". Запусцілі на неда-перамовы Лукашэнку, які падурыў галаву. І як заўсёды, пацешыў сваё эга.
Пацвярджаецца, што палітвязні не былі галоўным прадметам перамоў з Келогам, а толькі "паралельным суцяшальным прызам" (а я гаварыў).
Рэжым "ціхага тэрору" ў 2025-м годзе быў патрэбны Лукашэнке, каб не спужаць перамовы. Каб нейкія галосныя затрыманні і суды не забрудзілі белае паліто "перамоўшчыка".
Дарэчы, менавіта таму трэба максімальна асвятляць тэрор. Каб тырану было прасцей сапраўды збавіць абароты тэрору, а не спрабаваць схаваць яго.
у першым, не існуе ў дэмакратычных краінах. Гэта азначае, што ў першым туры быў укід 274 845 бюлетэняў, каб Кебіч выйшаў у другі тур.
**Другі момант** — на выбарах 1994 года было сапсавана 121 509 бюлетэняў у першым туры, што занадта шмат для дэмакратычнага працэсу. Гэта азначае, што бюлетэні псаваліся наўмысна, каб не прапусціць кагосьці ў другі тур.
Сапсаваныя бюлетэні былі альбо ў Лукашэнкі, каб быў другі тур, альбо ў Пазняка, каб не пусціць яго ў другі тур, а прайсці самому. Напрыклад, паводле афіцыйных дадзеных, Лукашэнка набраў 2 646 140 галасоў. Калі дадаць да яго
выніку 121 509 сапсаваных бюлетэняў, атрымаем 2 767 649.
Таксама трэба вылічыць рэальную яўку: паводле афіцыйных дадзеных, яна склала 5 904 312. З іх 274 845 былі ўкінутыя за Кебіча. Аднімаем 274 845 ад 5 904 312 — атрымліваем 5 629 467 (рэальная яўка). А 2 767 649 — гэта менш за
50 % ад 5 629 467.
Такім чынам, другі тур усё роўна быў бы, нават калі б Кебіч псаваў бюлетэні Лукашэнкі. Найбольш верагодна, псавалі бюлетэні Пазняка, каб не пусціць яго ў другі тур, бо ён быў ідэалагічным ворагам і заняў трэцяе месца.
Паводле афіцыйных дадзеных, Пазняк набраў 757 195 галасоў, а гэта больш, чым рэальныя 748 329 галасоў Кебіча. То бок, у любым выпадку, Пазняк выходзіў бы ў другі тур — незалежна ад таго, хто і чые бюлетэні псаваў: Кебіч — Пазняка, ці Лукашенко.
Узнікае лагічнае пытанне: **ці быў у Пазняка шанец?** Хачу адзначыць, што цяпер беларускае грамадства дзеліцца на тры электаральныя групы: 25–30 % — нацыянальна арыентаваныя, 25–30 % — «рускімірныя», і 40–50 % — нейтральныя.
Лагічна выказаць здагадку, што нейтральныя былі і ў 1994 годзе, і яны цалкам маглі аддаць свае галасы Пазняку.
Больш за тое, у 1994 годзе 30 % насельніцтва складала вясковае, і яно размаўляла па-беларуску, а самы папулярны адпачынак быў «у бабулі ў вёсцы». На выходныя ўсе ехалі ў вёску, працавалі ў агародзе і гаварылі па-беларуску.
Таму моўнае пытанне не стаяла так востра, як цяпер. Не было мяжы з НАТА і ЕС, не стаяў геапалітычны выбар. Таму ў Пазняка быў рэальны шанец перамагчы ў другім туры — і менавіта таму яго вырашылі прыбраць.
**Адсюль выснова:** выбары 1994 года не былі дэмакратычнымі, і ўскладаць на беларусаў віну за саўдзел у агрэсіі супраць Украіны — тое ж самае, што ўскладаць на палякаў віну за падаўленне Пражскай вясны 1968 года.
= Belarus v etom smysle davno потеряла свой суверенитет