Каментары да артыкула

Толькі 1% тых, хто выжыў пасля Хірасімы і Нагасакі, пасля памерлі ад ракавых хвароб, выкліканых радыяцыяй

  • Жвір
    15.08.2025
    О, усяго 1 адсотак ? Дык можна спакойна бамбіць, няма чаго баяцца...

    Але вось праблема, 90 адсоткаў удзельнікаў праблемы ў Чарнабылі, памерлі праз анкалагічныя (ды іншыя) захворваньні выкліканыя радыяцыяй...
  • Вадзім
    15.08.2025
    Ну і пры ядзерным выбуху радыяцыйнае забруджванне ёсьць, але нашмат меншае, чым пры выбуху "бруднай бомбы" - як у Чарнобылі, бо амаль усе радыёактыўныя рэчывы трацяцца на энэргію выбуху.
  • Ігар Лямеш
    15.08.2025
    Вадзім , Чарнобыль не "брудная бомба", а аварыя 7-га узроўня. І як раз такі большая частка урана-235 і не пайшла, я думаю, на энэргію выбуху пры выпрабаваннях і баявым прымяненні уранавых бомб. Гляньце на фота Опегеймера і Лэслі Гроўса на мецы быбуху "Трыніці" Як вам іх абутак?
  • Вадзім
    15.08.2025
    Ігар Лямеш, і ў чым істотная розьніца з бруднай бомбай у наступствах?
  • Ігар Лямеш
    15.08.2025
    Вадзім, Вы ж не спяшаецеся адказаць на пытанне пра абутак людзей у такіх месцах як гэта:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Trinitite

    Чаму я павінен задавальняць вашу цікаўнасць?

    Прыклад "бруднай бомбы" можна адшукаць...Зазірнуць на старонку, прысвечаную менавіта наступствам такіх здарэнняў як Чарнобыльская катастрофа, і параўнаць.
  • Намасце
    15.08.2025
    Карацей, рэнтген у медыцыне не такі страшны, як малююць?
  • Апр
    15.08.2025
    Намасце, так званы “Кэт Скан”, дзе прсяць выпіць радыёактыўную вадзічку каля літра, параўноўваецца да 350 рэнтгенаў па атрыманай радыяцыі, зробленых умомант.
  • Ігар Лямеш
    15.08.2025
    Апр, Вы не дасце спасылку на гэты тэст?

    Я не чытаў пра яго. Мне цікава.

    Рэнтген - адзінка экспазіцыйнай дозы. І "аднамаментна" гэта ужо пра магутнасць дозы, вымяраемую, ваеннымі прыкладам, у рэнтгенах за гадзіну (Р/г). Зразумела, прыкладна, колькі часу патраціць пацыент, каб выпіць літр радыяктыўнага разчыну перад даследваннем. Але тут мы маем справу са значна небяспечнейшым апраменьваннем - унутраным, і з другімі, адпаведна дозамі - паглочанай, біялагічна эквівалентнай.

    Сашу Літвіненка гарбатаю папаілі, меней за літар. Чалавек неверагодна доўга пратрымаўся, для гострай лучавой, у брытанскай клініцы, але пакутліва памёр. Соль палонія.

    Тут вельмі акуратным трэба быць у ацэнках. Я не бяруся параўноўваць 350 Р/"аднамаментна" з біялагічным эквівалентам невядома чаго (для мяне) разчыненага у адным літры.
  • чытач
    15.08.2025
    Заблакіравалі у nn_editor? Малайцы. Спадзяюся цану сабе добра ведаеце.

    "«Нават тыя, хто выжыў і атрымаў велізарныя дозы радыяцыі, пражылі надзвычай доўга», — адзначае Томас. Так, тыя, хто атрымаў 2,25 Гр (у тры разы больш за ўзровень, які выклікае прамянёвую хваробу, і ў 100 разоў больш за гадавы дапушчальны ўзровень для работнікаў ядзерных аб'ектаў у Вялікабрытаніі), паміралі ў сярэднім ва ўзросце больш за 78 гадоў."

    Папулярнай кнізе, якую я чытаў, многа гадоў. Летальная доза 50/60 - доза дастатовая для серці 50% выбаркі цягам двух месяцаў - 4 Гр.

    Адкуль у Томаса такія лічбы 2.25 Гр = 3*Доза прамянёвай?!

    Я назваў вашыя форумы пад артыкуламі сметнікам? Вы пакрыўдзіліся? Ваша права. Мне таксама морда ў люстэрку не падабаецца, але ж яна мая.

 

Заўвага:

 

 

 

 

Закрыць Паведаміць