убогий белый - следствие банальной экономии и отсутствия мозгов. и выдается теперь за "лучшее решение" именно теми, у кого до сих пор нет мозгов. только в цвете они все имеют законченный вид. а белые - убогие пенопластовые макеты.
За каляровы
17.06.2026
Каляровы прыгажэй
Кашмар
17.06.2026
Так, віленскае барока ад свайго стварэння рознакаляровае і гэта менавіта аўтэнтычны выгляд сабора на момант яго аднаўлення ў 18 ст. Але той выгляд, які мы маем зараз, стаў ужо легендарным. Так што не вельмі ўпэўнены, што трэба аднаўляць гістарычная колеры. А "сапраўдную Сафію" ўжо не вернеш, бо яна была знішчана падчас акупацыі Полацка Пятром I.
cv
17.06.2026
Кашмар, і што легендарнага ў белым выглядзе?
Шклоуски конюх
17.06.2026
Вы тут спорите, в какой цвет стены красить, а проблему надо решать в корне. Пора бы уже вернуть Софийский собор его законным владельцам — униатам. Заодно и мощи святого Иосафата Кунцевича туда вернуть, где им исторически самое место. Вот когда у храма снова появится настоящий хозяин, тогда он сам и решит, белый это будет лебедь, желтый или терракотовый. А пока хозяева не вернулись, кому и какое дело до этой косметики?
.
17.06.2026
Лёс гістарычна-культурных каштоўнасцей, пытанні рэстаўрацыі і рэканструкцыі не павінен вырашаць толькі гаспадар. Яны маюць грамадскае, дзяржаўнае, а недзе і глабальнае значэнне.
Вы са сваімі мітынговымі меркаваннямі з канюшні кожны раз недарэчна.
Для особо одарённых
19.06.2026
Шклоуски конюх , повылазили знатоки истории. Какое отношение к Софийскому собору, построенному в 11 в. православными, имеют униаты, появившиеся здесь только в 1596 году? То, что власти Речи Посполитой отнимали православные храмы и передавали их униатской церкви, не делает эти храмы униатскими. Как и храм на Немиге, который был построен православными и всегда был православным.
Шклоуски конюх
17.06.2026
.,
рассуждать про "глабальнае значэнне" очень удобно, когда чужую святыню просто забрали силой. Давайте смотреть на юридические и исторические факты: последний законный владелец Софийского собора — это архиепископ Иосафат Кунцевич и униатская церковь. Всё, что происходило потом — это силовая экспроприация раzeй, а затем советами. Так что возвращение храма униатам — это вопрос восстановления банального права собственности. А пока им распоряжаются наследники тех, кто его отжал, ваши рассуждения про реставрацию — это просто демагогия.
ваван
17.06.2026
Шклоуски конюх , так и храм на Немиге придется вернуть... и много много чего ищо... Для начала хотя бы в книгах и статьях пусть не пишут о "передаче", "перекрестили" "отдали" . Пусть пишут журналисты и историки ПРАВДУ - конфискация т.е. по факту узаконеный грабеж...
.
17.06.2026
Я не аспрэчваў неабходнасць гістарычнай справядлівасці пра вяртанне ўніятам. Аднак з яе не вынікаюць папулісцкае "лёс ГКК вырашае толькі гаспадар" (у такой стратэгіі шмат дурных прыкладаў) і шарыкаўскае "кому и какое дело до этой косметики". Мне важна, спецыялістам важна. Раю іх пачуць, а не махаць шашкай у мітынговай гістэрыцы, як заўсёды.
Шклоуски конюх
17.06.2026
ваван, Нужно возвращать католикам всё украденное: и на Немиге, и костел в Сарье, и десятки других зданий. Это чисто юридический вопрос неприкосновенности частной и исторической собственности. Отличный пример — Латвия после совка они просто взяли и по закону вернули людям и организациям всё, что было отжато. Украл — верни. Храмы должны вернуться к своим историческим законным владельцам, и только после этого можно рассуждать о какой-то культуре.
AeYronu
19.06.2026
[Рэд. выдалена]
Шклоуски конюх
17.06.2026
.,
смешно слышать про "Шариковых" от человека, который защищает право государства распоряжаться краденым. Шариковы — это те, кто силой отжал храм у униатов, а ваши хваленые комиссии — просто их исторические правопреемники. Вы серьезно думаете, что чиновники лучше знают, как реставрировать барокко? У Католической церкви за плечами тысячелетний опыт сохранения архитектурных шедевров и элита мировых реставраторов. Им абсолютно не нужны советы и указки от комиссий, чьи предшественники умели только взрывать храмы и переделывать их под склады. Сначала верните украденное, а специалисты с тысячелетним бэкграундом без вас разберутся с красками.
.
17.06.2026
Інфармацыя аб прапанове не чыноўніка, а вядомага спецыяліста-рэстаўратара з досведам і імем. Які, дарэчы, адбыў тэрмін нядаўна. Яна пра вяртанне гістарычнага выгляду сабора. Дзяржаве ж, наадварот, заўсёды прасцей не чапаць нічога, "хай так". І ваша пазіцыя на зараз зводзіцца да таго ж: не чапаць, пакінуць саўковую пабелку, як было ў 1980-х.
Куды заносіць непісьменных людзей, калі яны разумеюць не больш за 10% прачытанага, але маюць вялікую самаўпэўненасць. Ці можна без абрыдлых штампаў "ваши хваленые", чаму вырашылі пра "чыноўнікаў", да каго гэты рытарычны зварот "сначала верните украденное"? Я не краў. І неабходнасць вяртання гістарычнай справядлівасці не аспрэчваю (з трэцяга разу дойдзе?). Столькі лухты накруцілі, іншы ад сораму згарэў бы.
Шклоуски конюх
17.06.2026
.,
много текста, а смысл всё тот же — попытка оправдать грабеж. Давайте называть вещи своими именами. Государство раzeя отжало эту святыню. Любой архитектор, который сегодня идет к ним на поклон со своими проектами, автоматически становится соучастником преступления. Он признает воров законными хозяевами и помогает им обустраивать чужую собственность. У Католической церкви есть лучшие архитекторы мира, им ваши государственные комиссии и местечковые реставраторы даром не нужны. Верните ключи законному владельцу (ордену), и они без соучастников преступления разберутся, как восстанавливать барокко.
.
17.06.2026
Вяртанне гаспадарам і вяртанне гістарычнага вобліку - розныя рашэнні. І не трэба чакаць першага, каб займацца другім. Бо можна ўвогуле не дачакацца. Толькі ў Вас у галаве яны звязаліся ў адно, яшчэ і з хаатычнымі прэтэнзіямі не па адрасу.
Якія маеце прафесійныя прэтэнзіі да ўжо перафарбаваных аб’ектаў? Спіс, для пачатку, ў артыкуле. Што Вы ведаеце пра рэстаўратара, калі вырашылі так абліць брудам? Што ён рабіў? Пра якіх каталіцкіх вядомых рэстаўратараў ведаеце, якія маюць досвед працы з віленскім барока? Без дадатковага пошуку, бо палівалі ж без пошуку.
Калі размова пра саўдзел, ці разумееце, што тады Вы саўдзельнік захавання знявечанага выгляду часоў савецкай улады? Бо, як заўсёды, разумееце толькі свае лозунгі, а канкрэтных прапаноў зараз у сучасных умовах не маеце.
Шклоуски конюх
18.06.2026
.,
Устраивать мне экзамены по истории искусств и требовать списки будете студентам. Мне не нужно быть дипломированным механиком, чтобы понимать красить угнанную машину для вора — это преступление, даже если краска очень качественная. Вы называете меня соучастником "сохранения советского вида"? Какая подмена понятий! Советский вид создали те же самые оккупационные власти, наследники которых сейчас сидят в кабинетах и решают судьбу Софии. Оставить честные шрамы от их преступлений до возвращения законного владельца — это позиция. А вот наводить красивый макияж на украденную святыню, чтобы ворам было приятнее на нее смотреть — это и есть настоящее соучастие.
.
18.06.2026
То-бок, для Вас выказаць катэгарычнае меркаванне пра навуковую якасць рашэння не патрабуе "экзамену" (базавых ведаў), а абгрунтаваць яго - ўжо пачынаюцца крыўды пра "экзамен".
"Рабаўнікі" і чыноўнікі якраз наўрад ці ацэняць аўтэнтычны выгляд віленскага (ўніяцкага) барока. Не разумееце яго каштоўнасць і Вы. Нават калі сабор ў нейкай перспектыве вярнуць уніятам, яны прыйдуць да таго ж рашэння. Таму навошта чакаць?
Кожная рэстаўрацыя, якая робіцца не як трэба, пагаршае стан аб’екта і магчымасці пасля вярнуць да гістарычнага вобліку. Умоўна, могуць знішчыць і рэшткі той фарбы, якая калісьці была на фасадах. А не рабіць рэстаўрацыі і рэканструкцыі - гэта не стратэгія "дачакацца вяртання каштоўнасцей уласнікам", "у выглядзе шнараў", гэта стратэгія "нічога не рабіць" і "дачакацца руінаў".
Вашага варыянту "не чапаць" зараз няма. Што будзеце рабіць для яго, акрамя прэтэнзій да сваіх, не да чыноўнікаў у ананімных чатах? Рабіць усё роўна будуць. Пытанне, з дастатковым вяртаннем гістарычнага вобліку ці не. Лепш з вяртаннем.
Вы як той "баец з карупцыяй", у гонар каго выбралі нік. Папулізм, крыклівасць, непісьменнасць. Нібыта за праўду, а калі падумаць, непасрэдна зараз сам нічога рабіць не будзе і іншым тое ж самае прапаноўвае.
Найперш не галасі!
18.06.2026
Шклоуски конюх , не галасі. Ідзі машыны фарбаваць, раз такі спец. Не лезь да помнікаў. Полацкі Сабор не канюшня і не машына.
Ы
17.06.2026
Бляха, вось і каляровы прыгожы і цалкам белы таксама. Ёсць у гэтым белым мінімалізме нейкая простая прыгажосць, як у вышыванкі беларускай. Паказаныя прыклады каляровасці добрыя, але менавіта Сафія Полацкая быццам прыгажэйшая цалкам белая. Як сымбалізм светласці ці што. Гэтыя палоскі рудыя ўнізе нейкія недарэчныя, але ж справа густу.
.
17.06.2026
Ці вядуць праваслаўныя перамовы аб вяртанні сабора?
Забудзьце пра «белага лебедзя». Сафійскаму сабору ў Полацку прапануюць вярнуць гістарычны каляровы фасад
и выдается теперь за "лучшее решение" именно теми, у кого до сих пор нет мозгов.
только в цвете они все имеют законченный вид. а белые - убогие пенопластовые макеты.
Але той выгляд, які мы маем зараз, стаў ужо легендарным. Так што не вельмі ўпэўнены, што трэба аднаўляць гістарычная колеры.
А "сапраўдную Сафію" ўжо не вернеш, бо яна была знішчана падчас акупацыі Полацка Пятром I.
Вы са сваімі мітынговымі меркаваннямі з канюшні кожны раз недарэчна.
рассуждать про "глабальнае значэнне" очень удобно, когда чужую святыню просто забрали силой. Давайте смотреть на юридические и исторические факты: последний законный владелец Софийского собора — это архиепископ Иосафат Кунцевич и униатская церковь. Всё, что происходило потом — это силовая экспроприация раzeй, а затем советами. Так что возвращение храма униатам — это вопрос восстановления банального права собственности. А пока им распоряжаются наследники тех, кто его отжал, ваши рассуждения про реставрацию — это просто демагогия.
Аднак з яе не вынікаюць папулісцкае "лёс ГКК вырашае толькі гаспадар" (у такой стратэгіі шмат дурных прыкладаў) і шарыкаўскае "кому и какое дело до этой косметики".
Мне важна, спецыялістам важна. Раю іх пачуць, а не махаць шашкай у мітынговай гістэрыцы, як заўсёды.
Нужно возвращать католикам всё украденное: и на Немиге, и костел в Сарье, и десятки других зданий. Это чисто юридический вопрос неприкосновенности частной и исторической собственности. Отличный пример — Латвия после совка они просто взяли и по закону вернули людям и организациям всё, что было отжато. Украл — верни. Храмы должны вернуться к своим историческим законным владельцам, и только после этого можно рассуждать о какой-то культуре.
смешно слышать про "Шариковых" от человека, который защищает право государства распоряжаться краденым. Шариковы — это те, кто силой отжал храм у униатов, а ваши хваленые комиссии — просто их исторические правопреемники.
Вы серьезно думаете, что чиновники лучше знают, как реставрировать барокко? У Католической церкви за плечами тысячелетний опыт сохранения архитектурных шедевров и элита мировых реставраторов. Им абсолютно не нужны советы и указки от комиссий, чьи предшественники умели только взрывать храмы и переделывать их под склады. Сначала верните украденное, а специалисты с тысячелетним бэкграундом без вас разберутся с красками.
Яна пра вяртанне гістарычнага выгляду сабора. Дзяржаве ж, наадварот, заўсёды прасцей не чапаць нічога, "хай так". І ваша пазіцыя на зараз зводзіцца да таго ж: не чапаць, пакінуць саўковую пабелку, як было ў 1980-х.
Куды заносіць непісьменных людзей, калі яны разумеюць не больш за 10% прачытанага, але маюць вялікую самаўпэўненасць.
Ці можна без абрыдлых штампаў "ваши хваленые", чаму вырашылі пра "чыноўнікаў", да каго гэты рытарычны зварот "сначала верните украденное"? Я не краў. І неабходнасць вяртання гістарычнай справядлівасці не аспрэчваю (з трэцяга разу дойдзе?).
Столькі лухты накруцілі, іншы ад сораму згарэў бы.
много текста, а смысл всё тот же — попытка оправдать грабеж. Давайте называть вещи своими именами. Государство раzeя отжало эту святыню. Любой архитектор, который сегодня идет к ним на поклон со своими проектами, автоматически становится соучастником преступления. Он признает воров законными хозяевами и помогает им обустраивать чужую собственность.
У Католической церкви есть лучшие архитекторы мира, им ваши государственные комиссии и местечковые реставраторы даром не нужны. Верните ключи законному владельцу (ордену), и они без соучастников преступления разберутся, как восстанавливать барокко.
Толькі ў Вас у галаве яны звязаліся ў адно, яшчэ і з хаатычнымі прэтэнзіямі не па адрасу.
Якія маеце прафесійныя прэтэнзіі да ўжо перафарбаваных аб’ектаў? Спіс, для пачатку, ў артыкуле.
Што Вы ведаеце пра рэстаўратара, калі вырашылі так абліць брудам? Што ён рабіў?
Пра якіх каталіцкіх вядомых рэстаўратараў ведаеце, якія маюць досвед працы з віленскім барока?
Без дадатковага пошуку, бо палівалі ж без пошуку.
Калі размова пра саўдзел, ці разумееце, што тады Вы саўдзельнік захавання знявечанага выгляду часоў савецкай улады?
Бо, як заўсёды, разумееце толькі свае лозунгі, а канкрэтных прапаноў зараз у сучасных умовах не маеце.
Устраивать мне экзамены по истории искусств и требовать списки будете студентам. Мне не нужно быть дипломированным механиком, чтобы понимать красить угнанную машину для вора — это преступление, даже если краска очень качественная.
Вы называете меня соучастником "сохранения советского вида"? Какая подмена понятий! Советский вид создали те же самые оккупационные власти, наследники которых сейчас сидят в кабинетах и решают судьбу Софии. Оставить честные шрамы от их преступлений до возвращения законного владельца — это позиция. А вот наводить красивый макияж на украденную святыню, чтобы ворам было приятнее на нее смотреть — это и есть настоящее соучастие.
"Рабаўнікі" і чыноўнікі якраз наўрад ці ацэняць аўтэнтычны выгляд віленскага (ўніяцкага) барока. Не разумееце яго каштоўнасць і Вы.
Нават калі сабор ў нейкай перспектыве вярнуць уніятам, яны прыйдуць да таго ж рашэння. Таму навошта чакаць?
Кожная рэстаўрацыя, якая робіцца не як трэба, пагаршае стан аб’екта і магчымасці пасля вярнуць да гістарычнага вобліку. Умоўна, могуць знішчыць і рэшткі той фарбы, якая калісьці была на фасадах.
А не рабіць рэстаўрацыі і рэканструкцыі - гэта не стратэгія "дачакацца вяртання каштоўнасцей уласнікам", "у выглядзе шнараў", гэта стратэгія "нічога не рабіць" і "дачакацца руінаў".
Вашага варыянту "не чапаць" зараз няма. Што будзеце рабіць для яго, акрамя прэтэнзій да сваіх, не да чыноўнікаў у ананімных чатах?
Рабіць усё роўна будуць. Пытанне, з дастатковым вяртаннем гістарычнага вобліку ці не. Лепш з вяртаннем.
Вы як той "баец з карупцыяй", у гонар каго выбралі нік. Папулізм, крыклівасць, непісьменнасць. Нібыта за праўду, а калі падумаць, непасрэдна зараз сам нічога рабіць не будзе і іншым тое ж самае прапаноўвае.
Ідзі машыны фарбаваць, раз такі спец.
Не лезь да помнікаў.
Полацкі Сабор не канюшня і не машына.