Гэтыя выдаляльшчыкі вадзяных знакаў - пакуль што скам, бо ніхто не ведае дакладную тэхналогію таго знака і немагчыма яго праверыць. Anthropic толькі сказала пра наяўнасць інструмента, а яго не апублікавала.
Engineer
21.08.2026
Речь не о скрытых unicode-символах. Речь о статистике слов-синонимов и специфичной стилистике изложения текста.
Перакладаю на нармальную мову: калі аўтар перапрацоўвае згенераваны тэкст пад свой стыль выкладання і змяняе тэрміны — пра гэтыя схаваныя маркеры можна забыць.
.
21.08.2026
Я ведаю прынцып. Але пакуль няма аб’ектыўнай праверкі на знак ад вытворцы таго знака, ўсё, што нібыта выдаляе іх - проста скам.
Можна перапрацоўваць больш таннай мадэллю або чалавекам (як кажаце, аўтарам), аднак гэта пагаршае якасць выніку, бо яшчэ трэба ж добра разумець тэкст, каб без скажэння сэнсу падабраць сінанімічныя словы і выразы. Акрамя таго, выпадковасць у генерацыі тэксту выкарыстоўваецца не толькі для сінонімаў, а і для парадку фраз і г.д. Можна паганяць адзін і той жа промпт і паглядзець на вырыяцыі паміж вынікамі.
Engineer
22.08.2026
> трэба ж добра разумець тэкст, каб без скажэння сэнсу падабраць сінанімічныя словы і выразы
Трошкі не распарсiў. Навошта аўтару генераваць тэкст, сэнс якога ён не разумее і не можа граматна адрэдагаваць?
Капіруй
21.08.2026
Калі тэкст - капіруй у Notepad++. Адтуль у любы іншы тэкставы радактар. Нічога акрамя голага тэксту не застанецца.
статыстык
21.08.2026
Капіруй, пазнакай з'яўляецца сама структура тэксту і выбар сімвалаў. Напрыклад, чаргаванне прабелаў адзінарны-двайны, нейкія рэдкія знакі пунктуацыі (сімвалаў апострафаў, кавычак і цірэ многа варыянтаў у юнікодзе, нават прабелаў некалькі). Хоць бы замена лацінскай "c" на кірылічную "с". Што заўгодна, што людзі ў норме не робяць, і што ў вочы не кідаецца.
Жэка
21.08.2026
Людзі перастануць карыстацца антропікам. Шчыра кажучы, абнаглелі. Самі сваю мадэль навучылі на крадзеных дадзеных, якія выкарыстоўваліся без дазволу аўтараў - а цяпер яны нейкія вадзяныя знакі ставяць, "аўтарства" сваё пазначаюць? Якое тваё "аўтарства"?
Anthropic дадала вадзяныя знакі ў Claude — распрацоўшчыкі адразу выпусцілі «сціркі»
Перакладаю на нармальную мову: калі аўтар перапрацоўвае згенераваны тэкст пад свой стыль выкладання і змяняе тэрміны — пра гэтыя схаваныя маркеры можна забыць.
Можна перапрацоўваць больш таннай мадэллю або чалавекам (як кажаце, аўтарам), аднак гэта пагаршае якасць выніку, бо яшчэ трэба ж добра разумець тэкст, каб без скажэння сэнсу падабраць сінанімічныя словы і выразы.
Акрамя таго, выпадковасць у генерацыі тэксту выкарыстоўваецца не толькі для сінонімаў, а і для парадку фраз і г.д. Можна паганяць адзін і той жа промпт і паглядзець на вырыяцыі паміж вынікамі.
Трошкі не распарсiў. Навошта аўтару генераваць тэкст, сэнс якога ён не разумее і не можа граматна адрэдагаваць?
[Зрэдагавана]