a ci viedajuć palaki dzie znachodzicca Litva - Biełaruś ?
Juraś Ziankovič
30.03.2026
Toje, što jon biełarus - ja ŭpeŭnieny na 99%. U siaredzinie 90-ch my byli znajomyja, i ja bačyŭ jahony “ženieŭski pašpart”. Jon prasiŭ i atrymaŭ prytułak u Polščy. Jamu vielmi mocna dapamahaŭ tady niabožčyk senatar Ramašeŭski - baćka Ahnieški Ramašeŭskaj. Jon jamu “załatviŭ” tady chutki prytułak i rekamiendavaŭ na pracu ŭ prava-centrysckuju hazetu “Życie”, dzie Jan (takuju formu imia jon u toj čas užyvaŭ) pisaŭ pra Biełaruś, Ukrainu i Rasieju. Potym zvolniŭsia. Dalej jaho śled zhubiŭsia.
Jašče niešta pra jahonyja rańnija hady moža viedać Pavał Kazanecki.
Pakapajciesia ŭ hetym kirunku.
Pavał
30.03.2026
Juraś Ziankovič, prytułak jon atrymau biez pratekcyi Ramašeŭskaha, taksama jak i pačaŭ pisać dla Žycia biez pratekcyi. My viedajem adzin adnoho ŭžo bolš za 30 hod.
Čitať nievozmožno
31.03.2026
Juraś Ziankovič, Kupi bukvaŕ, Rasieja. Vzrosłyj diad́ka, a pozorišsia biezhramotnosťju na vsiu stranu.
Juraś Ziankovič
30.03.2026
Pavał, tady zadajcie hetaje pytańnie samomu Janu: čamu tady, u 90-ja jon chvaliŭsia, jak jamu senatar usio "załatviŭ", a ciapier jon hetaha vyrakajecca?
Zrešty, Janka nia byŭ by Jankaj, kab byŭ paśladoŭnym.
darečy
31.03.2026
Juraś Ziankovič, a ŭžo tabie paśla supracoŭnictva sa śledstvijem nijakaj viery. Choć heta nie aznačaje, što piersanaž naviny lepš za ciabie.
Parada
31.03.2026
Pahuhliŭ by pierad tym jak vykazvać svaju kaštoŭnaje mierkavańnie.
Vyjšaŭ taki nieadukavany, i kaža ŭsim, što jany nieadukavanyja )
Josik
31.03.2026
Parada, kaliści syn, navučajučysia ŭ himnazii, zadaŭ pytańnie na mejł.ru ŭ admysłovym čacie ab adnakarennych słovach (biełaruskaje słova). U adkaz rasiejac napisaŭ, što stolki pamyłak nikoli nie bačyŭ. Atrymaŭ u plečy, što sam nievuč, i pierad tym, jak svajo ha.no pisać, pračytaj da kanca pytańnie.
Cikava
30.03.2026
Jaki ž Čuryłovič biełarus, kali jon rasiejec z pachodžańnia? Cikavyja rečy ŭ Polščy adbyvajucca, pad nosam u ABW chto što choča, toje i robić
Z čaho b heta?
30.03.2026
Raz jon atrymaŭ prytułak jak biełaruski hramadzianin, značycca pašpart u jaho byŭ biełaruski. Pra rasiejski pašpart - heta zapis u niejkaj bazie ŭniversytetu, dzie jon attrymlivajecca i nie vučyŭsia navat.
Cieni ź minułaha
30.03.2026
U 1990-ch Janka Čuryłovič zaśviaciŭsia ŭ "trecim sektary", taksama sprabavaŭ tam łavić rybku ŭ mutnaj vadzie.
Pavał
30.03.2026
Janka – dziejač biełaruskaj apazycyi 1990–2000-ch hadoŭ. Doŭhija hady pradstaŭlaŭ «Małady Front» za miažoj (Pavał Sieviaryniec u svajoj knižcy nazvaŭ jaho vybitnym dyplamatam). Byŭ pradstaŭnikom Alaksandra Milinkieviča ŭ Eŭraźviazie dy aŭtaram jahonych pramovaŭ padčas prezydenckaj kampanii 2006 hodu. Papytajciesia dobra navokał, pierš čym peckać čałavieka brudam, jak palaki. Naša Niva pavinna prybrać hety artykuł.
i nie tajna
30.03.2026
Znajem odnu iz Kobrina, kotoraja nie mieńšie, a očień dažie MNOHO, možiet znať i rasskazať
Ych
31.03.2026
i nie tajna, Z "Viežy" što le?
Šmyh
30.03.2026
Čiełoviek s narisovannym prošłym Poddielnyj dipłom Sfabrikovannyje zapisi Mda, čto-to opiať prošlapiłaś kontrraźviedka v Polšie...
staryj litvin
30.03.2026
Po vaniečkie vsie poniatno.. no vot čitať pro to, čto pierovskitovyje panieli "zahłochli" očień udivitielno. potomu čto oni vypuskajutsia v promyšlennych masštabach i diejstvitielno očień choroši. nie sovsiem poniatno v čiem problema imienno etoj polskoj firmy. žurnalisty navierno čto-to nie tak poniali v siłu probiełov v svoich znanijach tiechnołohij.
Nie
30.03.2026
U ŚMI svaje technalohii. Im važna, kab čytali-łajkali-abmiarkoŭvali, a nie dakładna apisvać spravu. I miarkujučy z taho, što my tut robim - pracujuć hetaja technalohii na 5+
Lenin dumaje pra Biełaruś
31.03.2026
A pra toje, što presa ŭ kapitalistyčnym hramadztvie źjaŭlajecca instrumantam u sprečkach pamiž haspadarčymi subjektami "NN" nie padumała, pierš čym leźci ŭ kałamutnuju historuju, asabliva nie spytaŭšysia pra mierkavańnie druhoha boku?
Ci kali ŭ RzePie nadrukavali artykuł, jaki pakidaje bolš pytańniaŭ, čym adkazaŭ, to tre' adrazu bieskrytyčna jaho pierakazvać?
Marhinał
31.03.2026
nie nužno pietlať, pišitie pravilno, jeŝie odna psievdooppozicioniernaja hrantososnaja prostitutka, kotoraja hotova była prodať svoju žopu vsiem u koho bolšie babok nu i liznuť v čužuju, radi vyhody. skolko vašich nie vstriečał, tak łži nie mieńšie čiem u prikorytnych tvariej siniepałoho. u putlera takaja sidit v obojmie u koryta - jarovaja . a eto pochodu takoj žie ahient kak i mielnikova.
odnoho pola jahody?
31.03.2026
Malinkievič- pochožie čto-to vrodie toj oskandalivšiejsia hrantojedki biełoruski iz Estonii, čto była v kabinietie Tichanovskoj, ili toj milliardierši iz SŠA Elizabiet Chołms, čto osnovała kompaniju Theranos i utvierždała, čto razrabotała rievolucionnyj pribor Edison, sposobnyj provodiť sotni miedicinskich analizov po odnoj kaple krovi iz palca
Ole Łukoje
31.03.2026
Palakam úsio po Takaja matryca
Pan Piłsudski
31.03.2026
Defenziva. Instrukcyja numar 2. U kožnym niezrazumiełym vypadku narakaj na KDB.
Matka Boska, u KDB pracujuć parubki jakija ŭčora karovam chvasty krucili, jakija pieraskitavyja panieli? Jany fiziku ad matematyki adroźniujuć pa koleru padručnika.
Piotr Paduszyński
31.03.2026
https://www.facebook.com/Adw.PiotrPaduszynski
Uprzejmie informuję, że Pan I.Czuryłowicz powierzył mojej Kancelarii prowadzenie sprawy przeciwko wydawcy dziennika „Rzeczpospolita” o ochronę dóbr osobistych w związku informacjami zawartymi w artykule autorstwa Izabeli Kacprzak i Grażyny Zawadki, który został opublikowany w tym dzienniku w dniu 30.03.2026 r. Ma to związek z szeregiem nieprawdziwych informacji zawartych w tym artykule, w tym w szczególności z:
1) przypisaniem mojemu Mandantowi obywatelstwa rosyjskiego, o co nikt go się nie spytał przed publikacją, a mój Klient nigdy nie był obywatelem rosyjskim;
2) twierdzeniem o podaniu przez mojego Mandanta fałszywego życiorysu, do czego w żaden sposób nie upoważniała niezdolność samodzielnego zweryfikowania tego życiorysu przez autorki artykułu;
3) przypisaniem mojemu Mandantowi twierdzenia o obronieniu doktoratu z ekonomii, czego nie twierdził, wskazując jedynie na to, że taki doktorat pisał.
Pan I.Czuryłowicz upoważnił mnie do upublicznienia powyższej informacji oraz Jego poniższego oświadczenia w związku z rozprzestrzenianiem w wyniku zakwestionowanego artykułu nieprawdziwych informacji na Jego temat w innych mediach.
Piotr Paduszyński
„Bruksela, 31.03.2026 W świetle kolejnych oskarżeń i kłamstw kierowanych pod moim adresem w związku z konfliktem wokół Saule, tym razem ze strony dziennika Rzeczpospolita, chciałbym po raz kolejny oświadczyć, że nie jestem „doradcą” Olgi Malinkiewicz, nie jestem i nie byłem związany żadną umową z Saule bądź Olgą Malinkiewicz, a tym bardziej nie jestem żadnym „rozgrywającym” w tym konflikcie. Twierdzenia dziennika oparte są na informacjach niepopartych żadnymi dowodami, pochodzących od przeciwników Olgi Malinkiewicz.
Nieumiejętność zweryfikowania podstawowych informacji na mój temat nie upoważnia nikogo do czynienia zarzutów fałszowania życiorysu. To zbędna kalumnia. Ukończyłem ekonomię na Wydziale Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego, uzyskałem absolutorium na dziennych studiach doktoranckich WNE UW, gdzie zostałem również wybrany przez doktorantów na ich przedstawiciela w Radzie WNE UW. Nigdy nie twierdziłem, że posiadam stopień doktora WNE UW.
Kontynuowałem badania naukowe na tym samym wydziale do czasu wyjazdu w 2004 roku do Brukseli, gdzie pracowałem dla posłów do Parlamentu Europejskiego i wyłącznie z nimi ustalałem wszystkie swoje działania. Od tamtego czasu mieszkam w krajach Europy Zachodniej.
W latach 2005–2006 byłem oficjalnym przedstawicielem Alaksandra Milinkiewicza, kandydata na prezydenta Białorusi z ramienia Zjednoczonych Sił Demokratycznych. Jestem autorem wielu jego przemówień wygłoszonych za granicą, w tym przed polskim Sejmem, podczas którego znajdowałem się na sali plenarnej, gdy wszyscy 460 posłowie bili mu brawo na stojąco. Prowadziłem kampanię Milinkiewicza w Unii Europejskiej, towarzyszyłem mu w spotkaniach z najważniejszymi europejskimi politykami, takimi jak kanclerz Niemiec Angela Merkel, a także podczas uroczystości wręczenia mu Nagrody Sacharowa w Parlamencie Europejskim.
Jestem obywatelem Rzeczypospolitej Polskiej. Nie jestem i nigdy nie byłem obywatelem Federacji Rosyjskiej. Swoje fałszywe twierdzenia redaktorki opierają na błędnych rejestrach uczelnianych, które nie są oficjalnymi rejestrami państwowymi. Przed publikacją artykułu nie byłem nawet zapytany o to, czy kiedykolwiek byłem obywatelem Rosji, a nie byłem.
Dziennikarki Rzeczpospolitej domagały się ode mnie poddania się „weryfikacji” poprzez ujawnienie moich danych osobowych oraz poufnych danych rządowych kilku państw. Formułując swoje żądania, nie podały również informacji o celu, do jakiego jest im potrzebna moja odpowiedź na postawione pytania, które dotknęły jedynie części zagadnień podanych w artykule.
Jestem w posiadaniu wszelkich dokumentów obalających te i inne fałszywe twierdzenia redaktorek dziennika Rzeczpospolita. Dokumenty te już kilkakrotnie przedstawiałem w Warszawie i Brukseli innym ogólnopolskim mediom, które wykazały należyte zainteresowanie. Teraz dokumenty te zostaną przedstawione przed polskim sądem.
Z przykrością, informuję dziennik Rzeczpospolita oraz jego redaktorki, że składam przeciwko nim pozew o pomówienie i zniesławienie oraz domagam się 100 000 zł (słownie: sto tysięcy złotych) zadośćuczynienia, które ma zostać wpłacone na cel społeczny.
I. Czuryłowicz”
anonim
01.04.2026
Piotr Paduszyński, a vot propał by kak mielnikova ili kotov, i nie smoh by na putanyje obvinienija žurnalistov otviečať. I voźmi dokaži čto nie vierblud.
Jašče adzin biełarus z vydumanaj bijahrafijaj trapiŭ pad łupu polskich rasśledavalnikaŭ
Jašče niešta pra jahonyja rańnija hady moža viedać Pavał Kazanecki.
Pakapajciesia ŭ hetym kirunku.
Zrešty, Janka nia byŭ by Jankaj, kab byŭ paśladoŭnym.
Vyjšaŭ taki nieadukavany, i kaža ŭsim, što jany nieadukavanyja )
Poddielnyj dipłom
Sfabrikovannyje zapisi
Mda, čto-to opiať prošlapiłaś kontrraźviedka v Polšie...
no vot čitať pro to, čto pierovskitovyje panieli "zahłochli" očień udivitielno. potomu čto oni vypuskajutsia v promyšlennych masštabach i diejstvitielno očień choroši. nie sovsiem poniatno v čiem problema imienno etoj polskoj firmy.
žurnalisty navierno čto-to nie tak poniali v siłu probiełov v svoich znanijach tiechnołohij.
Ci kali ŭ RzePie nadrukavali artykuł, jaki pakidaje bolš pytańniaŭ, čym adkazaŭ, to tre' adrazu bieskrytyčna jaho pierakazvać?
skolko vašich nie vstriečał, tak łži nie mieńšie čiem u prikorytnych tvariej siniepałoho.
u putlera takaja sidit v obojmie u koryta - jarovaja .
a eto pochodu takoj žie ahient kak i mielnikova.
Takaja matryca
U kožnym niezrazumiełym vypadku narakaj na KDB.
Matka Boska, u KDB pracujuć parubki jakija ŭčora karovam chvasty krucili, jakija pieraskitavyja panieli? Jany fiziku ad matematyki adroźniujuć pa koleru padručnika.
Uprzejmie informuję, że Pan I.Czuryłowicz powierzył mojej Kancelarii prowadzenie sprawy przeciwko wydawcy dziennika „Rzeczpospolita” o ochronę dóbr osobistych w związku informacjami zawartymi w artykule autorstwa Izabeli Kacprzak i Grażyny Zawadki, który został opublikowany w tym dzienniku w dniu 30.03.2026 r.
Ma to związek z szeregiem nieprawdziwych informacji zawartych w tym artykule, w tym w szczególności z:
1) przypisaniem mojemu Mandantowi obywatelstwa rosyjskiego, o co nikt go się nie spytał przed publikacją, a mój Klient nigdy nie był obywatelem rosyjskim;
2) twierdzeniem o podaniu przez mojego Mandanta fałszywego życiorysu, do czego w żaden sposób nie upoważniała niezdolność samodzielnego zweryfikowania tego życiorysu przez autorki artykułu;
3) przypisaniem mojemu Mandantowi twierdzenia o obronieniu doktoratu z ekonomii, czego nie twierdził, wskazując jedynie na to, że taki doktorat pisał.
Pan I.Czuryłowicz upoważnił mnie do upublicznienia powyższej informacji oraz Jego poniższego oświadczenia w związku z rozprzestrzenianiem w wyniku zakwestionowanego artykułu nieprawdziwych informacji na Jego temat w innych mediach.
Piotr Paduszyński
„Bruksela, 31.03.2026
W świetle kolejnych oskarżeń i kłamstw kierowanych pod moim adresem w związku z konfliktem wokół Saule, tym razem ze strony dziennika Rzeczpospolita, chciałbym po raz kolejny oświadczyć, że nie jestem „doradcą” Olgi Malinkiewicz, nie jestem i nie byłem związany żadną umową z Saule bądź Olgą Malinkiewicz, a tym bardziej nie jestem żadnym „rozgrywającym” w tym konflikcie. Twierdzenia dziennika oparte są na informacjach niepopartych żadnymi dowodami, pochodzących od przeciwników Olgi Malinkiewicz.
Nieumiejętność zweryfikowania podstawowych informacji na mój temat nie upoważnia nikogo do czynienia zarzutów fałszowania życiorysu. To zbędna kalumnia.
Ukończyłem ekonomię na Wydziale Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego, uzyskałem absolutorium na dziennych studiach doktoranckich WNE UW, gdzie zostałem również wybrany przez doktorantów na ich przedstawiciela w Radzie WNE UW. Nigdy nie twierdziłem, że posiadam stopień doktora WNE UW.
Kontynuowałem badania naukowe na tym samym wydziale do czasu wyjazdu w 2004 roku do Brukseli, gdzie pracowałem dla posłów do Parlamentu Europejskiego i wyłącznie z nimi ustalałem wszystkie swoje działania. Od tamtego czasu mieszkam w krajach Europy Zachodniej.
W latach 2005–2006 byłem oficjalnym przedstawicielem Alaksandra Milinkiewicza, kandydata na prezydenta Białorusi z ramienia Zjednoczonych Sił Demokratycznych. Jestem autorem wielu jego przemówień wygłoszonych za granicą, w tym przed polskim Sejmem, podczas którego znajdowałem się na sali plenarnej, gdy wszyscy 460 posłowie bili mu brawo na stojąco. Prowadziłem kampanię Milinkiewicza w Unii Europejskiej, towarzyszyłem mu w spotkaniach z najważniejszymi europejskimi politykami, takimi jak kanclerz Niemiec Angela Merkel, a także podczas uroczystości wręczenia mu Nagrody Sacharowa w Parlamencie Europejskim.
Jestem obywatelem Rzeczypospolitej Polskiej. Nie jestem i nigdy nie byłem obywatelem Federacji Rosyjskiej. Swoje fałszywe twierdzenia redaktorki opierają na błędnych rejestrach uczelnianych, które nie są oficjalnymi rejestrami państwowymi. Przed publikacją artykułu nie byłem nawet zapytany o to, czy kiedykolwiek byłem obywatelem Rosji, a nie byłem.
Dziennikarki Rzeczpospolitej domagały się ode mnie poddania się „weryfikacji” poprzez ujawnienie moich danych osobowych oraz poufnych danych rządowych kilku państw. Formułując swoje żądania, nie podały również informacji o celu, do jakiego jest im potrzebna moja odpowiedź na postawione pytania, które dotknęły jedynie części zagadnień podanych w artykule.
Jestem w posiadaniu wszelkich dokumentów obalających te i inne fałszywe twierdzenia redaktorek dziennika Rzeczpospolita. Dokumenty te już kilkakrotnie przedstawiałem w Warszawie i Brukseli innym ogólnopolskim mediom, które wykazały należyte zainteresowanie. Teraz dokumenty te zostaną przedstawione przed polskim sądem.
Z przykrością, informuję dziennik Rzeczpospolita oraz jego redaktorki, że składam przeciwko nim pozew o pomówienie i zniesławienie oraz domagam się 100 000 zł (słownie: sto tysięcy złotych) zadośćuczynienia, które ma zostać wpłacone na cel społeczny.
I. Czuryłowicz”