Комментарии к статье

Беловешкин: «Оземпик» просто инструмент, а не какое-то чудо, которое всем универсально подходит

  • Андрусь
    13.07.2025
    Например в моменте медицинские услуги в США дороже чем страховка,но если посчитать,сколько человек тратит,средств на медицинскую страховку в течении жизни и сколько бы он зарлатил напрямую за медицинские услуги,
    с большего мне кажется на страховку ушло бы больше средств.Значит например можно позаимствывать систему здравохранения Сингапура,где например оплачиваются медицинские расходы напрямую,минуя страховые компании,
    но наполнять фонд кредитными средствами,гражданину надо будет пополнять свой счет на 10-20 долларов в месяц.Таким образом будет качественная платная медицина по доступной цене.
    Думаю банки согласятся наполнять фонд здравохранения под 1%-2% годовых на 30 лет,если например будут крупные суммы кредита,а не идивидуальное кредитование граждан.
    То есть государство создает централизованный фонд,берет кредит в коммерческом банке под 1%-2% и оплачивает медицинские счета граждан,а граждане делают умеренные взносы каждый месяц.
    А остаток на счете гражданина переходит по наследству.
  • Андрусь
    13.07.2025
    Андрусь, Вот взять например страховую компанию UnitedHealth Group чистая годовая прибыль 15 млрд долларов,за 30 лет 450 млрд долларов.Что явно больше чем 1% годовых если лечится в кредит.
  • Адрусь
    13.07.2025
    Андрусь, вазьмем за 1% 15 млрд. Значит 100% это 1,5 тлн долларов.
    То есть если лечится в кредит,можно потребить на 1,5 тлн долларов медицинских услуг и тогда вознаграждения банку составит 15 млрд.
  • Андрусь
    13.07.2025
    Андрусь, в то время как весь оборот компании UnitedHealth Group составляет 257 млрд. Оборот не может быть меньше страховых выплат. А если бы лечение производилось в кредит под 1% гадовых , то банки бы получили 15 млрд ,при финансировании на 1,5 трлн.

 

Заўвага:

 

 

 

 

Закрыць Паведаміць