Просто там не обсуждали Волынскую резню, так что полякам там делать было нечего.
Янина
20.08.2025
[Рэд. выдалена]
Адказ
20.08.2025
Там былі тыя хто хоча свае войскі на Украіну накіраваць пасля заканчэння вайны. Польшча гэтага не будзе рабіць - бо мы самі маем межы з Расеяй і Беларуссю. Таму і не трэба нам туды ехаць
Хыхы
20.08.2025
Адказ, да-да-да, отчего ж Финляндия с 1200км общей границы (в два раза больше чем у Польши с РБ и росией) поехала?
Австрияк
20.08.2025
Адказ, финны хотят войска отправить и Италия?))
адказ
20.08.2025
Хыхы, бо ў іх няма мігрантскага крызісу
Австрияк
20.08.2025
Так Polska dla Polaków же. Пусть дома сидят
1670
20.08.2025
Австрияк, і для літвінаў
Беларус
20.08.2025
Усё вельмі проста: калі вы ня ведаеце свайго ворагу, ды пачынаеце патрабаваць умоўны варожы апастыль нелегітымнай хунты з патэнцыйна сяброўскіх беларусаў (нават, калі некаторыя выданьні і пішуць, што ён нібыта "беларускі" і выдае яго нібыта "МЗС Беларусі"), то бок усяляк выціскаеце ды ўскладняеце жыцьцё сваім хаўруснікам, што проста ня маюць сваёй краіны зараз, не выдаеце ім гуманітарныя візы, а функцыянераў варожай хунты лукашэнкі наадварот, нават ня ловіце ці адпускаеце без суда - то аніякага стратэгічнага клёку ў бяспецы ад вас ня будзе дакладна (як і ад Літвы ці Чэхіі). Бо гэта сапраўды "дыпламатычны пінг-понг", а па-сутнасьці - фрэндліфайр.
!!!
20.08.2025
Официально приглашен был только Зеленский и только его встречал Трамп,остальные просто " понаехали " вопреки хозяину.
Имя
20.08.2025
Когда надо - то "спердаляй", а тут "а почему нас не пригласили"
Жвір
20.08.2025
Дзіўна й шкада, што ў Вашыку не было Сікорскага. Мяркую, што Трамп проста баіцца Сікорскага, ён ніколі ня чуў ад Сікорскага аніякіх панегірыкаў ды не атрымліваў ад яго пацалункаў у дупу, як ад іншых. Трамп баяўся пачуць прамы й незавуіляваны каментар, што да мітусьні з Пуціным, у тым ліку, таму ён узгадніў ды адобрыў толькі асобы лісьліўцаў.
Австрияк
20.08.2025
Жвір, при чем тут Сикорский? Сикорский там и не мог быть просто по рангу. Ожидался или Навроцкий или Туск
Жвір
20.08.2025
Австрияк, таму, што Сікорскі - гэта асоба, і няма такіх рангаў у іншых, каб зь ім зраўняцца...
Сколько у Польши легионов?
20.08.2025
А где Польский Легион на фронте? Грузинский есть. Беларуский есть. Где Польский? У Зурабишвили или Тихановской больше поводов быть на встрече, чём у Навроцкого.
Ахахаха
20.08.2025
Сколько у Польши легионов?, “польскі легіон” трубы чыніць у лонданах ды вашынгтонах))
Цыркач
20.08.2025
Ого! Вот это гонор! Вот это самомнение!
Литва, Латвия и Эстония тоже достаточно много помогают Украине, но при этом почему-то никто из них не нарекает, что их не пригласили к Трампу.
"Повезло", конечно, Беларуси... С востока - одни "великие" соседи, аж дальше некуда. С запада - другие, и тоже "величайшие"...
а
20.08.2025
а што наўроцкі рабіў у белым доме падчас перадвыбарчай кампаніі?
Федзя
20.08.2025
[Рэд. выдалена]
.
20.08.2025
Калі справы Украіны шматразова спрабавалі абмяркоўваць без Украіны і нават без Еўропы, што ўжо казаць пра Польшчу...
І... што ўжо казаць пра ўлік інтарэсаў Беларусі (не лукашэнкаўскай).
Z nad Wisły
20.08.2025
Чаму корміце беларусаў нізкай якасці "аналітыкай"?
Вось напрыклад Наўроцкі кансерватыўны, але не нацыяналіст (не Босак, хаця нават той не да канца). Ну хіба што калі палітык змагаецца за інтарэс сваёй дзяржавы тады нават Туска можна было б запісаць у нацыяналісты, хаця з няцяжкай.
І чарговая маніпуляцыя: "Праводзіць праеўрапейскую палітыку", а другі нібыта не. Нібыта праеўрапейская палітыка толькі тады, калі амаль цалкам пагаджаешся з звязавымі кіраўнікамі ў Брусэлі. Абодва праводзяць праеўрапейскую палітык толькі Наўроцкі больш крытычны, а Туск менш.
БуБлік
20.08.2025
Z nad Wisły , Чаму корміш беларусаў прапагандай?
Наўроцкі - клясычны папулістычны нацыяналіст, які піхае паўсюль сваю нацыю, не адмаўляючы іншым, але жадаючы моцна ўрэзаць гэтыя "іншыя нацыі" ў правах. Да таго ж, вядома, і іншы "пакет" правых - рэлігійныя забабоны, абмежаваньне людзей ў правах на падставе іх арыентацыі і г.д.
Босак жа, як і падобны гарох Мэнцэн з Браўнам - з аднаго карычневага фашысткага струка. Не толькі галосяць пра "Польска для полякуф", але й наўпрост сеюць нянавісьць да йншых (дадаючы яшчэ й расізм, антысыянізм) - і да мігрантаў з Афрыкі/Азіі, і да ўкраінцаў/беларусаў.
Што да іх "праэўрапэйскасьці", то яны вельмі ахвотна расказваюць пра патэнцыйны выхад з ЕЗ, пра тое, як ім усе даакола (і Немцы, і Літоўцы) шкодзяць. Галоўны вораг у іх пераважна зьнешні, як і ў Лукі з Пу. А з унутраных - тыя, хто хоча супрацоўнічаць са зьнешнім "ворагам".
Z nad Wisły
20.08.2025
БуБлік, "папулістычны нацыяналіст", "забабоны", "абмежаваньне людзей ў правах", "піхае паўсюль сваю нацыю", "фашысткага" - bardzo wiele łatek i emocji. Świadczy to albo o łykaniu jak pelikan niesprawdzonych informacji i oderwaniu od rzeczywistości, albo o świadomej manipulacji.
Można mieć różne poglądy, ale bez względu na ich charakter, warto trzeźwo patrzeć na sytuację a nie uprawiać propagandę, do tego jeszcze taką toporną.
Przy okazji, proszę sobie sprawdzić sondaże i co sądzą Polacy o "ciemnych" migrantach, także wyborcy obecnej koalicji :) Ostatnie aktywności Wenezuelczyków czy też Kolumbijczyków w Polsce nie bardzo pomogły w promowaniu kulturowo obcych migrantów. Do tego jeszcze dochodzą wiadomości z Francji, Szwecji, WB itd. Zresztą, niedawny "dwizh" fanów rosyjskojęzycznego piosenkarza w Warszawie również.
To, że ma pan marzenie przerobić jeszcze bezpieczną Warszawę na Malmö czy przedmieścia Paryża, nie znaczy, że Polacy chcą tego samego i dlatego są "faszystami i populistycznymi eurosceptycznymi nacjonalistami". Zdawałoby się, że to prosta sprawa.
Aha, i jeszcze jedna sprawa, Nawrocki jest ścigany przez Rosjan, bo mocno przyczynił się do zakończenia procesu dekomunizacji. Likwidacji pomników tej bardzo progresywnej swego czasu komunistycznej ideologii, w tam antyreligijnej i antynacjonalistycznej, powiązanej z sowieckim totalitarnym systemem, którego kontynuatorką jest Rosja. Tak chyba warto przypomnieć, na wszelki wypadek.
BooBLIK
20.08.2025
Z nad Wisły, Jeju, No chyba nie Pan mi będzie mówił o tym, czego se życzą Polacy :)
Określenia z Wiki (nawet z tej, polskiej):
"папулістычны нацыяналіст" : Populizm (z łac. populus „lud”) – zjawisko polityczne polegające na odwoływaniu się w swoich postulatach i retoryce do idei i woli „ludu”, często stawianego w kontrze do „elit”. Nacjonalizm (z łac. natio „naród”) – przekonanie, że naród jest najwyższą wartością i najważniejszą formą uspołecznienia, z którego wynika określona postawa polityczna, gospodarcza czy społeczna[1][2].
"забабоны" -
Przesąd, zabobon – przekonania, poglądy, wierzenia, praktyki niemające oparcia w panującym systemie uzasadnień, wierzeń i obrzędów[1][2].
"абмежаваньне людзей ў правах" - Tutaj to chyba nawet oznaczenia nie wymaga? Jak mówimy o ograniczaniu praw kobiet oraz mniejszości bo to jest po prostu fakt.
"піхае паўсюль сваю нацыю" - Co wprost wynika z oznaczenia "Nacjonalizm" (patrz wyżej)
"фашысткага" : (Na Wiki nie są wprost podane cechy we współczesnym rozumieniu, więc z tego co podaje ChatGPT): Podaj 5 najbardziej podstawowych cech faszyzmu we współczesnym rozumieni:
Jasne 🙂 W współczesnym rozumieniu faszyzmu (jako pojęcia politologicznego i historycznego, nie tylko włoskiego z lat 20.) najczęściej wskazuje się te cechy:
Skrajny nacjonalizm i szowinizm – gloryfikacja własnego narodu, połączona z wrogością wobec obcych, mniejszości i imigrantów.
Rasizm lub ksenofobia – przekonanie o hierarchii „ras” lub kultur, prowadzące do dyskryminacji i przemocy wobec „innych”.
Kult wodza i autorytaryzm – podporządkowanie polityki jednej silnej jednostce i odrzucenie demokracji.
Przemoc polityczna – uznanie agresji, terroru i represji za uzasadnione narzędzie walki politycznej.
Totalitarne dążenia – chęć kontrolowania całego życia społecznego: polityki, kultury, edukacji, gospodarki i prywatności obywateli.
Jak widać wszystko co podałeś w cudzysłowach nie jest ani emocjami ani łatkami - są to po prostu fakty, Pan się nie zgadzasz nie ze mną lecz z rzeczywistością, nawet jak ona się Panu nie pododa. Jak dużo razy nie powtórzysz że to jest propaganda - to nie przestanie być rzeczywistością.
______________________________________________
Далей - па-беларуску, каб іншыя людзі таксама зразумелі і пабачылі аматара старога вар'ята, які так і не прызнаў, што ягоны брат-блізьнюк спрычыніўся да сьмерці галоўных людзей краіны праз сваю пыху.
Тое, што Палякі думаюць аб "цёмных" мігрантах - сведчыць толькі аб Паляках, не аб мігрантах. Узгадваеш аб асобных выпадках Венесуэльцаў і Калумбійцаў, дык давай прыгадаем аб абсурдных нападах Палякаў на іншыя нацыянальнасьці? Нож у грудную клетку за адмову выыйсьці з бару ў Чэнстахове, зьбіцьцё натоўпам чалавека ў Валбжыху за нібыта здымкі дзіцёнка на тэлефон (ніякіх здымкаў і не было, што даказала паліцыя, але абвінавацілі шчэ й паліцыю ў пакрыцьці), і далей, далей, далей. Толькі за апошні час, апроч вышэйзгаданых напады адбыліся ў Мшчонуве, у Чырвоным Бары, у Аполю, у Плоцку, у Замосьці, у Старгардзе Гданьскім, у Глогаве. Дастатковы выразны доказ таго, што гэтыя людзі - расісты і шавіністы?
Большасьць, канешне, былі "цёмнымі", але і ўкраінцы/беларусы рэгулярна церпяць ад гэтага.
І хопіць так паліцца ў сваім захапленьні шавінізмам, расказваючы мне пра МАЕ Ж мары - пра якія я ніяк не ўзгадваў. Абаранябчы права нелегальна затрымліваць людзей (на мяжы з Нямеччынай, напрыклад) і іх зьбіваць (апісана вышэй) ты ня робіш сваю дзяржаву лепшай ці больш дэмакратычнай. Ты проста абараняеш парушэнене Канстытуцыі (роўнасьць усіх перад законам) і шавінізм.
Выцягваць карту пра перасьлед расіянамі Наўроцкага ўвогуле ўзровень ніжэй за дно, да якога апускаліся толькі ПіСаўцы перад выбарамі. Маўляў, Караль - вораг вашага ворага, а значыць, харошы і кропка. Не. Так гэта не працуе і пра маральныя якасьці і погляды Наўроцкага гэта мала што кажа.
А вось напрыклад: Падман старога, якога абяцаў даглядаць за кватэру а ўвыніку пакінуў без нагляду ў дзяржаўным доме старых, Удзел у масавых бойках без правілаў, Арганізацыя прастытутак гасьцям гатэля, Ужываньне снюсу проста падчас трансьляцыі дэбатаў
Кажуць пра яго і яго погляды нашмат больш.
Valadzimir
20.08.2025
Захад паказаў Польшчы яе сапраўднае геапалітычнае месца: ваяваць з Расеяй (дзеля чаго, пэўна, яе апошнім часам так імкліва узбройваюць) за "агульныя" інтэрэсы Захаду - так, а вось прымаць рашэньні - гэта не, тут паны сэрам, пэрам і херам не роўня.
Z nad Wisły
20.08.2025
Яшчэ каментар да пытання чаму корміце беларусаў нізкай якасці "аналітыкай"?
"...напісаў рэдактар Gazeta Wyborcza Барташ Вялінскі"
Што пазаўчора пра Вялінскага напісаў Кэндрына:
"W międzyczasie Wieliński awansował na wicenaczelnego, jednocześnie jednak „Wyborcza” ostatecznie zmieniła się w fanzin, który poważnie traktują wyłącznie ludzie, którzy mentalnie wciąż są w latach dziewięćdziesiątych. Dla większości ludzi, to co tam jest napisane, nie ma żadnego znaczenia. Odnoszenie się więc do tego, co tam jest napisane, zwłaszcza kiedy pisze to Wieliński, nie ma najmniejszego sensu."
Z nad Wisły
20.08.2025
І яшчэ вядома, неяк не хапіла згадкі, што нягледзячы на шмат палітычных канфліктаў у Польшчы, тэма абароны аб'ядноўвае і тут ёсць кансэнсус.
Жыгуль
20.08.2025
Усё вельмі проста: Наўроцкі ў той дзень закінуўся надзвычай моцным снюсам маркі "Prezydent" і прыбалдзеў, таму не паспеў адрэагаваць.
«Поражение польской дипломатии». Отсутствие поляков в Вашингтоне привело к политическому скандалу в Варшаве
Вот это самомнение!
Литва, Латвия и Эстония тоже достаточно много помогают Украине, но при этом почему-то никто из них не нарекает, что их не пригласили к Трампу.
"Повезло", конечно, Беларуси...
С востока - одни "великие" соседи, аж дальше некуда. С запада - другие, и тоже "величайшие"...
І... што ўжо казаць пра ўлік інтарэсаў Беларусі (не лукашэнкаўскай).
Вось напрыклад Наўроцкі кансерватыўны, але не нацыяналіст (не Босак, хаця нават той не да канца). Ну хіба што калі палітык змагаецца за інтарэс сваёй дзяржавы тады нават Туска можна было б запісаць у нацыяналісты, хаця з няцяжкай.
І чарговая маніпуляцыя: "Праводзіць праеўрапейскую палітыку", а другі нібыта не. Нібыта праеўрапейская палітыка толькі тады, калі амаль цалкам пагаджаешся з звязавымі кіраўнікамі ў Брусэлі. Абодва праводзяць праеўрапейскую палітык толькі Наўроцкі больш крытычны, а Туск менш.
Чаму корміш беларусаў прапагандай?
Наўроцкі - клясычны папулістычны нацыяналіст, які піхае паўсюль сваю нацыю, не адмаўляючы іншым, але жадаючы моцна ўрэзаць гэтыя "іншыя нацыі" ў правах. Да таго ж, вядома, і іншы "пакет" правых - рэлігійныя забабоны, абмежаваньне людзей ў правах на падставе іх арыентацыі і г.д.
Босак жа, як і падобны гарох Мэнцэн з Браўнам - з аднаго карычневага фашысткага струка. Не толькі галосяць пра "Польска для полякуф", але й наўпрост сеюць нянавісьць да йншых (дадаючы яшчэ й расізм, антысыянізм) - і да мігрантаў з Афрыкі/Азіі, і да ўкраінцаў/беларусаў.
Што да іх "праэўрапэйскасьці", то яны вельмі ахвотна расказваюць пра патэнцыйны выхад з ЕЗ, пра тое, як ім усе даакола (і Немцы, і Літоўцы) шкодзяць.
Галоўны вораг у іх пераважна зьнешні, як і ў Лукі з Пу. А з унутраных - тыя, хто хоча супрацоўнічаць са зьнешнім "ворагам".
Można mieć różne poglądy, ale bez względu na ich charakter, warto trzeźwo patrzeć na sytuację a nie uprawiać propagandę, do tego jeszcze taką toporną.
Przy okazji, proszę sobie sprawdzić sondaże i co sądzą Polacy o "ciemnych" migrantach, także wyborcy obecnej koalicji :) Ostatnie aktywności Wenezuelczyków czy też Kolumbijczyków w Polsce nie bardzo pomogły w promowaniu kulturowo obcych migrantów. Do tego jeszcze dochodzą wiadomości z Francji, Szwecji, WB itd. Zresztą, niedawny "dwizh" fanów rosyjskojęzycznego piosenkarza w Warszawie również.
To, że ma pan marzenie przerobić jeszcze bezpieczną Warszawę na Malmö czy przedmieścia Paryża, nie znaczy, że Polacy chcą tego samego i dlatego są "faszystami i populistycznymi eurosceptycznymi nacjonalistami". Zdawałoby się, że to prosta sprawa.
Aha, i jeszcze jedna sprawa, Nawrocki jest ścigany przez Rosjan, bo mocno przyczynił się do zakończenia procesu dekomunizacji. Likwidacji pomników tej bardzo progresywnej swego czasu komunistycznej ideologii, w tam antyreligijnej i antynacjonalistycznej, powiązanej z sowieckim totalitarnym systemem, którego kontynuatorką jest Rosja. Tak chyba warto przypomnieć, na wszelki wypadek.
Jeju,
No chyba nie Pan mi będzie mówił o tym, czego se życzą Polacy :)
Określenia z Wiki (nawet z tej, polskiej):
"папулістычны нацыяналіст" :
Populizm (z łac. populus „lud”) – zjawisko polityczne polegające na odwoływaniu się w swoich postulatach i retoryce do idei i woli „ludu”, często stawianego w kontrze do „elit”.
Nacjonalizm (z łac. natio „naród”) – przekonanie, że naród jest najwyższą wartością i najważniejszą formą uspołecznienia, z którego wynika określona postawa polityczna, gospodarcza czy społeczna[1][2].
"забабоны" -
Przesąd, zabobon – przekonania, poglądy, wierzenia, praktyki niemające oparcia w panującym systemie uzasadnień, wierzeń i obrzędów[1][2].
"абмежаваньне людзей ў правах" -
Tutaj to chyba nawet oznaczenia nie wymaga? Jak mówimy o ograniczaniu praw kobiet oraz mniejszości bo to jest po prostu fakt.
"піхае паўсюль сваю нацыю" -
Co wprost wynika z oznaczenia "Nacjonalizm" (patrz wyżej)
"фашысткага" : (Na Wiki nie są wprost podane cechy we współczesnym rozumieniu, więc z tego co podaje ChatGPT):
Podaj 5 najbardziej podstawowych cech faszyzmu we współczesnym rozumieni:
Jasne 🙂 W współczesnym rozumieniu faszyzmu (jako pojęcia politologicznego i historycznego, nie tylko włoskiego z lat 20.) najczęściej wskazuje się te cechy:
Skrajny nacjonalizm i szowinizm – gloryfikacja własnego narodu, połączona z wrogością wobec obcych, mniejszości i imigrantów.
Rasizm lub ksenofobia – przekonanie o hierarchii „ras” lub kultur, prowadzące do dyskryminacji i przemocy wobec „innych”.
Kult wodza i autorytaryzm – podporządkowanie polityki jednej silnej jednostce i odrzucenie demokracji.
Przemoc polityczna – uznanie agresji, terroru i represji za uzasadnione narzędzie walki politycznej.
Totalitarne dążenia – chęć kontrolowania całego życia społecznego: polityki, kultury, edukacji, gospodarki i prywatności obywateli.
Jak widać wszystko co podałeś w cudzysłowach nie jest ani emocjami ani łatkami - są to po prostu fakty, Pan się nie zgadzasz nie ze mną lecz z rzeczywistością, nawet jak ona się Panu nie pododa. Jak dużo razy nie powtórzysz że to jest propaganda - to nie przestanie być rzeczywistością.
______________________________________________
Далей - па-беларуску, каб іншыя людзі таксама зразумелі і пабачылі аматара старога вар'ята, які так і не прызнаў, што ягоны брат-блізьнюк спрычыніўся да сьмерці галоўных людзей краіны праз сваю пыху.
Тое, што Палякі думаюць аб "цёмных" мігрантах - сведчыць толькі аб Паляках, не аб мігрантах. Узгадваеш аб асобных выпадках Венесуэльцаў і Калумбійцаў, дык давай прыгадаем аб абсурдных нападах Палякаў на іншыя нацыянальнасьці? Нож у грудную клетку за адмову выыйсьці з бару ў Чэнстахове, зьбіцьцё натоўпам чалавека ў Валбжыху за нібыта здымкі дзіцёнка на тэлефон (ніякіх здымкаў і не было, што даказала паліцыя, але абвінавацілі шчэ й паліцыю ў пакрыцьці), і далей, далей, далей. Толькі за апошні час, апроч вышэйзгаданых напады адбыліся ў Мшчонуве, у Чырвоным Бары, у Аполю, у Плоцку, у Замосьці, у Старгардзе Гданьскім, у Глогаве. Дастатковы выразны доказ таго, што гэтыя людзі - расісты і шавіністы?
Большасьць, канешне, былі "цёмнымі", але і ўкраінцы/беларусы рэгулярна церпяць ад гэтага.
І хопіць так паліцца ў сваім захапленьні шавінізмам, расказваючы мне пра МАЕ Ж мары - пра якія я ніяк не ўзгадваў. Абаранябчы права нелегальна затрымліваць людзей (на мяжы з Нямеччынай, напрыклад) і іх зьбіваць (апісана вышэй) ты ня робіш сваю дзяржаву лепшай ці больш дэмакратычнай. Ты проста абараняеш парушэнене Канстытуцыі (роўнасьць усіх перад законам) і шавінізм.
Выцягваць карту пра перасьлед расіянамі Наўроцкага ўвогуле ўзровень ніжэй за дно, да якога апускаліся толькі ПіСаўцы перад выбарамі. Маўляў, Караль - вораг вашага ворага, а значыць, харошы і кропка. Не. Так гэта не працуе і пра маральныя якасьці і погляды Наўроцкага гэта мала што кажа.
А вось напрыклад:
Падман старога, якога абяцаў даглядаць за кватэру а ўвыніку пакінуў без нагляду ў дзяржаўным доме старых,
Удзел у масавых бойках без правілаў,
Арганізацыя прастытутак гасьцям гатэля,
Ужываньне снюсу проста падчас трансьляцыі дэбатаў
Кажуць пра яго і яго погляды нашмат больш.
"...напісаў рэдактар Gazeta Wyborcza Барташ Вялінскі"
Што пазаўчора пра Вялінскага напісаў Кэндрына:
"W międzyczasie Wieliński awansował na wicenaczelnego, jednocześnie jednak „Wyborcza” ostatecznie zmieniła się w fanzin, który poważnie traktują wyłącznie ludzie, którzy mentalnie wciąż są w latach dziewięćdziesiątych. Dla większości ludzi, to co tam jest napisane, nie ma żadnego znaczenia. Odnoszenie się więc do tego, co tam jest napisane, zwłaszcza kiedy pisze to Wieliński, nie ma najmniejszego sensu."