Достали уже эти экологи, которые являются по сути скрытыми коммунистами, мешающими нам зарабатывать капитал. Да мне плевать на озоновый слой, мне надо здесь и сейчас получать прибыль с наименьшими издержками.
Джэк
19.07.2026
Ёшкін кот… “Даследчыкі высветлілі…” яшчэ праз 25 гадоў яны скажуць, што памыляліся і што галоўная прычына гэта тое , што цёткі-прыбіральшчыцы ў школах і больніцах ссср дадавалі ў ваду хлёрку калі мылі падлогу….і як яны са спадарожніка сфатаграфавалі ўсей шарык?.. спадарожнікі не лятаюць так высока, каб усей шарык ўлез у кадр.
.
19.07.2026
1. Калі чытаць уважліва, то да адной прычыны разбурэння - фрэона дадалася другая - тэтрахлорметан. Навукоўцы не абверглі, а ўдакладнілі даныя, якія раней не маглі вымераць.
З таго, што навуковыя веды ўдакладняюцца, не значыць, што яны могуць змяніцца на што заўгодна. Гэта тыповая крытыка з боку цемрашальства. Маўляў, "калі вы не даяце мне адразу поўныя і дакладныя веды пра ўсё, то вы хлусіце".
2. Гэта не здымак, а кампазітная мапа, вынік склейкі даных, атрыманых з датчыкаў спадарожніка за 14 абаротаў вакол Зямлі.
Wert
19.07.2026
Только про то что круглой земли нет фотки, а все это Фотошоп, они не очень распространяются. Думаю 99,9% этого не знают. Объясните мне: поверхность воды в стакане горизонтальна, в тазике горизонтальна, в озере горизонтальна, в море горизонтальна..... Где и как она будет стоять изогнутой и не переливаться???
.
19.07.2026
Не падобна на сарказм і тролінг, хутчэй сапраўдны плосказямельшчык. Цемрашальства па зменах клімату не ідзе асобна, а захоплівае і падарожныя крыптапогляды.
У кубку вада не гарызантальная, а вогнутая каля сценак. Дзе Вы бачылі гарызантальнае мора без хваляў, цячэнняў, нагонных з’яў і прыліваў?
Калі ж размова пра нейкія ідэальныя ўмовы, дзе дзейнічае толькі гравітацыя, то з-за круглай Зямлі ў кадцы дыяметрам 1 метр вада была б трохі прыпаднятая ў цэнтры на 20 нанаметраў. Заўважыць вачыма гэта немагчыма, таму лічым гарызантальнай. Чаму вырашылі, што павінна кудысьці пералівацца, я не могу зразумець.
Извините
19.07.2026
Wert, нужно не только смотреть на стакан, но еще и закусывать)
wert
19.07.2026
Чаму вырашылі, што павінна кудысьці пералівацца, я не могу зразумець.... Таму што ва ўсіх рэальных сасудах вада заўсёды прымае ўзровень. Калі злучыць два сасуды трубкай, вада перацякае, пакуль паверхні не стануць на адной гарызанталі. Цяпер пытанне: чаму ў шклянцы, тазіку і злучаных сасудах вада «шукае ўзровень», а ў акіяне раптам павінна стаяць дугой? Паспрабуйце зрабіць сасуд даўжынёй 10 км, наліць вады і пачакаць. Цікава будзе паглядзець, як вада сама пабудуе «нябачную дугу», але пры гэтым не перальецца праз край. 😄 (На 1 км амаль 8 см «гарба». Значыць, у 10-кіламетровым сасудзе цэнтр павінен быць амаль на 8 метраў вышэй за краі. Цікава было б убачыць такі «ўзровень», дзе вада стаіць дугой і не пераліваецца.)
.
19.07.2026
Я ж адказаў: у невялікім сасудзе таксама ёсць "горб", але занадта маленькі. Перачытайце. Вадаём дыяметрам 1 метр - горб 20 нм (усяго каля 70 малекул вады), 1 км - 2 см, 10 км - 2 м. (У вашых падліках памылка: Вы мераеце не "горб" пасярэдзіне (праз 500 метраў), а падзенне па датычнай ў канцы (праз 1 км)).
З-за таго, што вы вачыма не бачыце горб у невялікіх "рэальных сасудах", не вынікае, што яго няма. І паўтару заўвагу, што яго і не ўбачыце з-за іншых фізічных эфектаў, якія маюць большы ўплыў у такім масштабе: мікрахвалі з-за вібрацый, капілярныя эфекты, броўнаўскі рух вадкасці.
Логіку Вашу пра "пералівацца" ізноў не зразумеў. Калі няма іншых сасудаў побач, куды пералівацца, чаму яна павінна пералівацца? Калі стварыцца карставы правал углыб зямлі, вада туды зальецца. Або можа пераліцца праз невысокую дамбу ў прыліў або шторм.
Ученые: озоновый слой начал разрушаться еще до эпохи фреонов
Навукоўцы не абверглі, а ўдакладнілі даныя, якія раней не маглі вымераць.
З таго, што навуковыя веды ўдакладняюцца, не значыць, што яны могуць змяніцца на што заўгодна.
Гэта тыповая крытыка з боку цемрашальства. Маўляў, "калі вы не даяце мне адразу поўныя і дакладныя веды пра ўсё, то вы хлусіце".
2. Гэта не здымак, а кампазітная мапа, вынік склейкі даных, атрыманых з датчыкаў спадарожніка за 14 абаротаў вакол Зямлі.
У кубку вада не гарызантальная, а вогнутая каля сценак.
Дзе Вы бачылі гарызантальнае мора без хваляў, цячэнняў, нагонных з’яў і прыліваў?
Калі ж размова пра нейкія ідэальныя ўмовы, дзе дзейнічае толькі гравітацыя, то з-за круглай Зямлі ў кадцы дыяметрам 1 метр вада была б трохі прыпаднятая ў цэнтры на 20 нанаметраў. Заўважыць вачыма гэта немагчыма, таму лічым гарызантальнай.
Чаму вырашылі, што павінна кудысьці пералівацца, я не могу зразумець.
Таму што ва ўсіх рэальных сасудах вада заўсёды прымае ўзровень. Калі злучыць два сасуды трубкай, вада перацякае, пакуль паверхні не стануць на адной гарызанталі. Цяпер пытанне: чаму ў шклянцы, тазіку і злучаных сасудах вада «шукае ўзровень», а ў акіяне раптам павінна стаяць дугой?
Паспрабуйце зрабіць сасуд даўжынёй 10 км, наліць вады і пачакаць. Цікава будзе паглядзець, як вада сама пабудуе «нябачную дугу», але пры гэтым не перальецца праз край. 😄
(На 1 км амаль 8 см «гарба». Значыць, у 10-кіламетровым сасудзе цэнтр павінен быць амаль на 8 метраў вышэй за краі. Цікава было б убачыць такі «ўзровень», дзе вада стаіць дугой і не пераліваецца.)
Вадаём дыяметрам 1 метр - горб 20 нм (усяго каля 70 малекул вады), 1 км - 2 см, 10 км - 2 м.
(У вашых падліках памылка: Вы мераеце не "горб" пасярэдзіне (праз 500 метраў), а падзенне па датычнай ў канцы (праз 1 км)).
З-за таго, што вы вачыма не бачыце горб у невялікіх "рэальных сасудах", не вынікае, што яго няма.
І паўтару заўвагу, што яго і не ўбачыце з-за іншых фізічных эфектаў, якія маюць большы ўплыў у такім масштабе: мікрахвалі з-за вібрацый, капілярныя эфекты, броўнаўскі рух вадкасці.
Логіку Вашу пра "пералівацца" ізноў не зразумеў. Калі няма іншых сасудаў побач, куды пералівацца, чаму яна павінна пералівацца?
Калі стварыцца карставы правал углыб зямлі, вада туды зальецца. Або можа пераліцца праз невысокую дамбу ў прыліў або шторм.