Татьяна Замировская написала, почему она приходит в комментарии к людям, которые ставят у себя в соцсетях посты, написанные ИИ

Все чаще вижу в ленте художественные и полухудожественные (скажем, эссеистические) тексты, написанные ИИ, и выдаваемые за авторский продукт. И постоянно пишу об этом полные нытья посты (один в комментарии положу), но тут разговор не об этом, я хочу поделиться наблюдениями.

В общем, благодаря подобным текстам некоторое время назад озадаченно обнаружила, что функционирую в режиме биовируса: почему-то всегда я, как дурак, прихожу и в какой-то почти склочной форме маркирую эти тексты как ИИ, молчать я не могу, видимо, потому что меня создавали как такой вот биовирус, что-то живое, нелогичное и неубедительное, что приходит в чистое-светлое и внятное, по пунктикам верно и правильно написанное, и оставляет там сор, пыль и ложь, а также несправедливое обвинение.

Социальный капитал мой это не повышает, наоборот: френды либо банят меня (несколько человек забанили; в основном, какие-то мега-известные личности, тысячники!), либо с иронией и апломбом пишут, мол, Татьяна, вот вы затупили, конечно, я ведь живой человек, меня все знают и видели живьем и выпивали со мной! Татьяна, конечно, тут же раскланивается и отвечает: вау, вы живой человек, не знала! Простите, конечно! Я до этого думала, что ИИ используют только мертвые люди, а вы вот объяснили! Надо было мне объяснить, что это живой человек промпт написал, а ИИ художественный текст создал по промпту, и я бы отцепилась от вас сразу! Просветили!

Иногда мне с некоторым укором отвечают, что вообще-то критикуемый мной (маркируемый, на самом деле) текст все равно, пусть и написан с некоторой долей ИИ, верный и правильный, написан о важном и поднимает действительно серьезные и социально острые вопросы, которые если бы автор поднял в своем обычном стиле, выглядели бы, вероятно, как некоторая алогичная несуразица, а тут ИИ помог и упорядочил. Тут мне ответить нечего: у меня нет претензий уровня правильный или неправильный текст, о важном он или нет, мой биовирус мчит отличать живое от неживого и маркирует неживое неживым в рамках текстов публицистической, творческой или эссеистической природы, на прочее я и не претендую. А так да, неживое бывает очень важное, поверьте мне! Я не отрицаю важность вашего текста, я просто должна прийти и сказать, что его написал или составил или мощно отредактировал ИИ. Но нет, я уже не друг. Поздно.

Иногда мне в ответ пишут мое любимое это вот все про то, всю эту цифровую романтику нового века; что ИИ — просто могущественный инструмент в умелых творческих руках; что вот все, что мы сами из себя представляем и наша внутренняя сияющая сущность полностью раскрывается в нашем диалоге с ИИ; что ИИ это просто зеркало, и если ты тупой и неумный, то и твой ИИ-текст тупой и неумный, а если ты умница и гений, то и твой ИИ-текст будет ловкий и неотличимый от пульсации жизни вечной. Тут мне крыть нечем. Я довольно тупая, весь контент, который я делала даже с шуточной целью в ИИ, получался и правда идиотским.

Но я и не хочу написать, что я самая умная! Какая же я умная, если не могу создать с ИИ классный контент! Вы все меня реально умней, раз пишете с ИИ умные тексты. Моя цель просто маркировать живое и неживое, меня для этого создавали. Но нет, не объяснишь. Вот уже очередной друг-товарищ объясняет мне, что ИИ в умелых продвинутых руках делает полезные хорошие вещи, вот смотри, Татьяна, вайбкодинг, вот ИИ в медицине, а вот как он работает с базами данных, а вот визуальное искусство, а вот видеоклип какой классный.

Тут я даже не знаю, что сказать. Я всего-то в художественных и околохудожественных текстах маркирую живое и неживое, а мне в ответ объясняют, зачем нужны ЛЛМ в науке и медицине. Нужны, конечно! Ну так и вот, пишут мне, нужны! Поэтому пусть все читают в соцсетях околохудожественные тексты, написанные с ЛЛМ. Для меня эта аргументация, конечно, уровня «в медицине нам нужны скальпели, поэтому я возьму скальпель и изрежу им книжицу и мячик», но, может, я чего-то недопонимаю.

(Что касается кино, музыки и видео, там все сложнее; с музыкой у меня тоже подключается эта штука с неактивирующимися зеркальными нейронами — сгенерированную жанровую музыку отличаю моментально — с гибридными жанрами все, конечно, иначе, и я понимаю про инструмент; сейчас уже, наверное, кто-нибудь пишет мне комментарий о каких-то крутых визуальных или музыкальных проектах, где ИИ именно что инструмент; я видела множество таких проектов! Я с вами согласна! Это крутые проекты! Я пишу про другое!).

Также мне мягко, но неуклонно дают понять, что ИИ скоро научится писать точно так же, как я, просто не отличить. Я всегда вежливо благодарю и отвечаю, что безусловно научится. Для меня это комплимент: мое письмо считают системным, предсказуемым и математически выверенным. Этот аргумент для меня не значит ровно ничего; я маркирую живое и неживое, и тут мне кто-то говорит: да вы тоже будете неживое, мы все умрем, батенька. Умрем, ясное дело. Но видите, пока не умираю, хожу маркирую. Все там будем.

Еще одна из моих любимых реакций — предложить мне угадать, написан какой-то текст с ЛЛМ или нет. Не поверите, было и такое! Один знакомый прислал мне свой художественный текст в жанре автофикшна, написанный ИИ. Только не надо мне сейчас объяснять, что он-то небось умница промпт давал, сам о своем опыте написал, объяснил ИИ, что должно быть в тексте и тоже руку к этому литературному труду приложил; безусловно, это так, там был описан его личный опыт, довольно травматичный и страшный.

Но тут проблема (снова моя проблема, не ваша!): я не могу читать тексты, написанные ИИ, у меня не активируются зеркальные нейроны. Простите уж меня, что я такая поломанная. Я ответила, что текст, конечно, классный, но я вот не могу читать ИИ-тексты вообще совсем, поэтому увы! придется показать текст кому-то еще! и он не пострадает от этого, потому что это только я такая нейроотличная, всем остальным нравится и все от такого в восторге!

Автор восхитился, мол, надо же, как это я угадала! Никто не догадался, а я угадала! Фокус ловкий показала! И выслал мне еще один свой текст, попросив угадать, написан он ИИ или нет. Я ужасно возмутилась: что это за неуважение к живому человеку, который писал живые книжки, как можно меня просить потратить мое время вот таким образом, я что, ученая собака, которая будет вам сейчас показывать фокусы? Да и с собакой так нельзя, ясное дело. Хотя я, безусловно, немного собака; но, боюсь, именно та, которую новым фокусам вы вряд ли научите.

Да ладно, не собака. Я вспомнила архетип, из которого растет этот хтонический ужас. Это козленок, который всех посчитал. Я себя реально им ощущаю (тут, конечно, нам полагается вспомнить прекрасное эссе о козленке, написанное Елизаровым, а также поднять всю эпистемологию козленка и его глубинных значений, но у меня уже нет сил), и даже этот пост мне делать немного тревожно; но я прочитала сегодня у Александра Горбачева прекрасный пост про музыку и подумала, что и правда, надо иногда писать тексты о том, что тебя волнует, чтобы совсем не разучиться писать в эпоху умного, эмпатичного, идеального ИИ-собеседника.

Также козленку многие спешат сообщить, что скоро он уже перестанет всех считать; то есть, перестанет отличать живое от неживого; потому что ИИ скоро будет вообще идеально имитировать все-все авторские тексты. 

Не исключено, что перестанет. Да точно перестанет! Но видите, пока не перестал. Я и жить когда-нибудь перестану — а пока не перестаю. Если что-то неминуемо закончится, это не значит, что нет смысла продолжать это делать.

Вчера на авторской встрече с беларуским писателем Сашей Филипенко кто-то задал ему этот уже обязательный вопрос о том, уничтожит ли ИИ профессию писателя и боится ли он этого. Саша ответил, что не боится (и уточнил, что ИИ может, например, помогать в работе с архивами и ресерче, но часто ошибается). Я поймала себя на том, что мой внутренний ответ — я не боюсь; но не боюсь только потому, что писатель — не профессия. 

Ну, или такой писатель, как я — это не профессия. Но если я не боюсь, зачем я об этом пишу? А потому и пишу, что не боюсь. Обо всем, чего я боюсь, я молчу, и это разбивает мне сердце.

• 3
• 1
• 0
• 4
• 1
• 0
• 0
• 0