Інфармацыю знайшлі на камп'ютары чалавека з Беларусі. Стала вядома, што за праблема з бяспекай была ў «Байхэлп»
-
15.07.2025Дык а з грашыма што па задвойным фінансаванні? Хто з’еў другі слой нутэлы?
-
15.07.2025Не ясна: са слоў валанцёркі вынікае, што некаторыя палітвязні не плацілі штрафы, бо сказалі, што яны не атрымлівалі дапамогу, а іх даныя фонды ўзялі з нейкіх анкет.
Калі так, навошта было пра гэта расказваць зараз публічна. Бо да іх могуць вярнуцца за штрафамі.
Калі ўсё роўна плацілі штрафы, або тыя людзі ў бяспецы, пытанне здымаецца. -
15.07.2025Пра рызыкі зразумела. Чаму маўчаў і адмаўляў уцечкі, Лявончык?
-
15.07.202518 тысяч террористов-экстремистов действуют по всей Беларуси. Это ж какое всенародное подполье!
-
15.07.2025Почему компетентные органы страны регистрации Байхелп не расследуют это дело? Абсолютно подсудная же история с точки зрения обращения с личными данными людей, что тут, что в деле Гаюна, плана Перамоги и тд.
Если ты получаешь деньги на проект, построенный на работе с чувствительными данными, но не выделяешь минимально необходимые силы и средства на защиту данных и людей, а потом скрываешь факт утечки данных, то это должно быть расследовано и оценено судом.
Правовая организация должна оказать юридическую поддержку пострадавшим от действий Байхелп и подать в суд -
16.07.2025Наколькі разумею прававы бок у EU:
Карнікі атрымалі неаўтарызаваны доступ да часткі персанальных даных ByHelp, даных (і персанальных, і не, бо не кожны профіль тэлеграма захоўвае іх) Гаюна.
Тут парушальнік - той карнік, які захапіў чалавека з камп'ютарам і атрымаў доступ. Калі ўзброены чалавек у Еўропе захопіць клерка з камп'ютарам, дзе персанальныя даныя - тут вінаваты ўзброены чалавек, а не клерк. Так што ў Вас тут ёсць і перанос галоўнай адказнасці.
Даныя плана Перамога не захоплівалі. Азараў разаслаў паведамленні пра выбары ў КР, чым падставіў атрымальнікаў пад небяспеку.
Факт уцечкі схаваў (па інфармацыі гэтага артыкулу) Лявончык, па Гаюну Матолька прызнаў у той жа дзень.
(Так што ў Вас трохі каша з фактаў, якія занадта абагульнены і пераблытаны.)
Увогуле, наколькі разумею, няма такой прававой базы, якая дзейнічае, каб прывесці да адказнасці за недастаткова моцную абарону даных, якая павінна вытрымліваць рызыкі захопу карнікамі.
Па сутнасці тут пратаколы бяспекі ваеннага часу з рызыкамі ваеннага часу. Што па-за межамі грамадзянскага права.
"Па сумленню" мы разумеем, што рызыкі трэба было пралічваць вельмі старанна.
Нешта падобнае спрабаваў дабіцца Балкунец. -
16.07.2025"Так сделало большинство организаций поля. Кто-то ушел из Беларуси и остался помогать только за рубежом. Кто-то максимально сузил помощь внутри страны. Кто-то просто прекратил деятельность или помогает паре человек в неделю."
Я бы тоже ему говорил что все заглохло, никому не помогаем, всё плохо и т.д. и т.п.
Ну а чо. А зачем ему такая лишняя информация? Меньше знает, меньше выболтает.
[Зрэдагавана]