Tianut vriemia. Vsie otkazyvajutsia obŝaťsia s trampom.
creck_55
26.02.2025
Baradzied, :-D :-D :-D Aha! Zielenskij užie triebovał ot ,,słona,, jadierku... Jeśli tak pojdiot i dalšie... Mnohije .a@butsia ,,pyl hłotať,, ot ,,mnoho-viektornosti,,... :-D :-D :-D
Nie budiet nikakich harantii
25.02.2025
Navriad li pomožiet. Hopnik, on i jesť hopnik, nie važno, hopnik iz Kriemla ili hopnik iz Biełoho Doma. Nievozmožno imieť dohovornyje otnošienija s psichopatom, okružionnym takimi žie psichopatami, čto i imiejem v Kriemle i Biełom Domie. Psichopat sčitajet siebia zakonom, on i jesť zakon, psichopat sčitajet, čto on i jeho postupki vsiehda pravilny, a poetomu nie mohut ni kritikovaťsia, ni podvierhaťsia somnieniju. Psichopat vsiehda najdiot obosnovanije razvorotu (kidałovu) na 180%, u psichopatov vinovny tolko druhije, no nie oni. A jeśli psichopaty oblečieny nieohraničiennoj vłasťju, to oni opasny diesiatikratno. No, tiem nie mienieje, psichopaty imiejut simpatii druh k druhu, jeśli ich psichopatii pochoži i schoži. Otsiuda takoje sbližienije psichopata iz Kriemla i Biełoho Doma. Śmiešno, no, diktat psichopatov, nazyvajut avtokratijej.
Choppie
26.02.2025
I pozvoltie mnie zdieś liš vskolź otmietiť instrumientalnuju rol, kotoruju, v častnosti, institut diemokratii (narodnyje vybory, pravlenije bolšinstva, svobodnyj dostup k hosudarstviennomu upravleniju) syhrał v rostie hosudarstviennoj vłasti. Ja napisał knihu na etu tiemu. Dostatočno skazať zdieś, čto rasširienije hosudarstviennoj vłasti proischodiło postjepienno, šah za šahom, i eto dliłoś očień dołho. Každyj šah na etom puti, načinaja s piervonačalnoho ustanovlenija tierritorialnoj monopolii na nasilije i vpłoť do nastojaŝieho vriemieni, vstriečał niekotoruju stiepień soprotivlenija ili oppozicii. Potomu čto, po opriedieleniju, každoje rasširienije hosudarstviennoj vłasti podrazumievajet uvieličienije kontrola nad druhimi lud́mi i ich imuŝiestvom i, sootvietstvienno, umieńšienije kontrola druhich nad ich tiekuŝimi vładienijami. Každoje hosudarstviennoje postanovlenije, každoje novoje zakonodatielnoje riešienije, takim obrazom, poroždajet niekotorych žiertv, ludiej, čiej kontrol nad čiem-libo umieńšajetsia ili otnimajetsia v riezultatie, i kotoryje, sootvietstvienno, vystupajut protiv takoho zakonodatielstva. Hosudarstvo, takim obrazom, čtoby rasširiaťsia i rasti, dołžno naučiťsia prieodolevať — łomať, umieńšať, zahłušať ili ustraniať — luboje takoje soprotivlenije i oppoziciju. Kak pokazyvajet vzhlad na sovriemiennyj mir, zapadnyje hosudarstva dobiliś ohromnych uśpiechov v etom striemlenii podaviť lubuju oppoziciju. Vsie nynie živuŝije ludi vyrośli i byli socializirovany v usłovijach «zriełoho» hosudarstva i naučiliś žiť s nim i miriťsia s nim. Prava častnoj sobstviennosti byli podorvany i sokraŝieny do minimuma. Ukazy riehulirujut v mielčajšich dietalach, čto vy možietie ili nie možietie diełať so svojej častnoj sobstviennosťju: čto i kak proizvodiť, čto i kak potrieblať, čto prodavať i pokupať (ili nie diełať etoho); kak stroiť, osnaŝať, obstavlať, otaplivať ili ochłaždať svoj dom ili zavod; kak i kak nie transportirovať i putiešiestvovať na viełosipiedie, avtomobile, pojezdie ili samoletie; čto jesť i piť, kak riehulirovať svoi siemiejnyje i diełovyje dieła i kak vośpityvať svoich dietiej; čto hovoriť i čieho nie hovoriť, kak obraŝaťsia k druhomu čiełovieku i, nakoniec, čto ostaviť siebie iz svojej sobstviennosti, a čto pieriedať monopolistu — i vsie žie protiv takich vsie boleje naviazčivych riežimov počti niet oppozicii ili soprotivlenija. I to małoje soprotivlenije, kotoroje suŝiestvujet, v osnovnom nosit vierbalnyj charaktier i liš izriedka (jeśli voobŝie) dochodit do urovnia aktivnoho soprotivlenija. Bolšinstvo ludiej prisposobiliś k hosudarstvu. Niekotoryje rabotajut hosudarstviennymi słužaŝimi, a niekotoryje javlajutsia bienieficiarami hosudarstviennoho favoritizma, fondov i dienieh. Oni skłonny nie podnimať bolšoj šum, čtoby sochraniť svoi privilehii, rabotu ili subsidii. Druhije prosto sdaliś (primiriliś) i, po privyčkie, boleje ili mienieje ticho podčiniajutsia hosudarstviennym prikazam, čtoby iźbiežať nieprijatnostiej. Čto kasajetsia vierbalnoj oppozicii, kotoraja, biezusłovno, suŝiestvujet, ona počti vsiehda napravlena na niepravilnuju ciel i, śledovatielno, v koniečnom itohie nieeffiektivna i «biezvriedna» s točki zrienija hosudarstva kak monopolista nasilija. Vsie kritičieskije zamiečanija napravleny na konkrietnych ludiej ili funkcionirovanije kakoho-libo konkrietnoho otdieła (ofisa) v ramkach boleje krupnoj obŝiej hosudarstviennoj administracii i apparata, i priedłahajemoje riešienije vsiehda odno i to žie: smiena piersonała ili iźmienienije orhanizacionnoj struktury hosudarstviennoho upravlenija. To, čto opriedielennyje funkcii ili samo suŝiestvovanije hosudarstva mohut byť istočnikom problemy i, sootvietstvienno, dołžny byť uprazdnieny (ustranieny), a nie «rieformirovany», kažietsia niemyślimym. Dažie samyje jarostnyje kritiki hosudarstviennoho upravlenija, takim obrazom, v koniečnom itohie okazyvajutsia apołohietami hosudarstva... Podobnym žie obrazom kritiki sovriemiennoj zapadnoj modieli hosudarstva vsieobŝieho błahosostojanija vsiehda ukazyvajut na konkrietnyj piersonał ili vnutrieńniuju orhanizaciju kak na pričinu lubych očievidnych problem i nieudač.
creck_55
26.02.2025
Choppie, :-D :-D :-D Vsio kudoj proŝie... Luboje hosudarstvo(vłasťjimuŝije) svoimi strukturami(nałohami, hranicami, siłovikami i t.d i t.p.) udierživajet vłasť v svoich intieriesach. Vsiačieski priepiatstvuja hłobalizacii ludiej... Poetomu nado prosto byť- čiełoviekom mira... :-D :-D :-D
Chryč
26.02.2025
Užie sohłasiłaś? A razhovorov to było ))
Bobr
26.02.2025
Podpisali Budapieštskij Miemorandum, počiemu s Dohovorom o riedkoziemielnych mietałłach v buduŝiem nie postupiť takžie? Amierikie za pomoŝ riedkoziemielnyje, a čto druhim strana, okazyvajuŝim pomoŝ?
Ukraina pahadziłasia na ździełku z ZŠA pa vykapniach, kali Vašynhton źmiakčyŭ svaje patrabavańni
Hopnik, on i jesť hopnik, nie važno, hopnik iz Kriemla ili hopnik iz Biełoho Doma.
Nievozmožno imieť dohovornyje otnošienija s psichopatom, okružionnym takimi žie psichopatami, čto i imiejem v Kriemle i Biełom Domie.
Psichopat sčitajet siebia zakonom, on i jesť zakon, psichopat sčitajet, čto on i jeho postupki vsiehda pravilny, a poetomu nie mohut ni kritikovaťsia, ni podvierhaťsia somnieniju. Psichopat vsiehda najdiot obosnovanije razvorotu (kidałovu) na 180%, u psichopatov vinovny tolko druhije, no nie oni.
A jeśli psichopaty oblečieny nieohraničiennoj vłasťju, to oni opasny diesiatikratno.
No, tiem nie mienieje, psichopaty imiejut simpatii druh k druhu, jeśli ich psichopatii pochoži i schoži. Otsiuda takoje sbližienije psichopata iz Kriemla i Biełoho Doma.
Śmiešno, no, diktat psichopatov, nazyvajut avtokratijej.
Hosudarstvo, takim obrazom, čtoby rasširiaťsia i rasti, dołžno naučiťsia prieodolevať — łomať, umieńšať, zahłušať ili ustraniať — luboje takoje soprotivlenije i oppoziciju.
Kak pokazyvajet vzhlad na sovriemiennyj mir, zapadnyje hosudarstva dobiliś ohromnych uśpiechov v etom striemlenii podaviť lubuju oppoziciju. Vsie nynie živuŝije ludi vyrośli i byli socializirovany v usłovijach «zriełoho» hosudarstva i naučiliś žiť s nim i miriťsia s nim. Prava častnoj sobstviennosti byli podorvany i sokraŝieny do minimuma. Ukazy riehulirujut v mielčajšich dietalach, čto vy možietie ili nie možietie diełať so svojej častnoj sobstviennosťju: čto i kak proizvodiť, čto i kak potrieblať, čto prodavať i pokupať (ili nie diełať etoho); kak stroiť, osnaŝať, obstavlať, otaplivať ili ochłaždať svoj dom ili zavod; kak i kak nie transportirovať i putiešiestvovať na viełosipiedie, avtomobile, pojezdie ili samoletie; čto jesť i piť, kak riehulirovať svoi siemiejnyje i diełovyje dieła i kak vośpityvať svoich dietiej; čto hovoriť i čieho nie hovoriť, kak obraŝaťsia k druhomu čiełovieku i, nakoniec, čto ostaviť siebie iz svojej sobstviennosti, a čto pieriedať monopolistu — i vsie žie protiv takich vsie boleje naviazčivych riežimov počti niet oppozicii ili soprotivlenija.
I to małoje soprotivlenije, kotoroje suŝiestvujet, v osnovnom nosit vierbalnyj charaktier i liš izriedka (jeśli voobŝie) dochodit do urovnia aktivnoho soprotivlenija. Bolšinstvo ludiej prisposobiliś k hosudarstvu. Niekotoryje rabotajut hosudarstviennymi słužaŝimi, a niekotoryje javlajutsia bienieficiarami hosudarstviennoho favoritizma, fondov i dienieh. Oni skłonny nie podnimať bolšoj šum, čtoby sochraniť svoi privilehii, rabotu ili subsidii. Druhije prosto sdaliś (primiriliś) i, po privyčkie, boleje ili mienieje ticho podčiniajutsia hosudarstviennym prikazam, čtoby iźbiežať nieprijatnostiej. Čto kasajetsia vierbalnoj oppozicii, kotoraja, biezusłovno, suŝiestvujet, ona počti vsiehda napravlena na niepravilnuju ciel i, śledovatielno, v koniečnom itohie nieeffiektivna i «biezvriedna» s točki zrienija hosudarstva kak monopolista nasilija.
Vsie kritičieskije zamiečanija napravleny na konkrietnych ludiej ili funkcionirovanije kakoho-libo konkrietnoho otdieła (ofisa) v ramkach boleje krupnoj obŝiej hosudarstviennoj administracii i apparata, i priedłahajemoje riešienije vsiehda odno i to žie: smiena piersonała ili iźmienienije orhanizacionnoj struktury hosudarstviennoho upravlenija. To, čto opriedielennyje funkcii ili samo suŝiestvovanije hosudarstva mohut byť istočnikom problemy i, sootvietstvienno, dołžny byť uprazdnieny (ustranieny), a nie «rieformirovany», kažietsia niemyślimym. Dažie samyje jarostnyje kritiki hosudarstviennoho upravlenija, takim obrazom, v koniečnom itohie okazyvajutsia apołohietami hosudarstva... Podobnym žie obrazom kritiki sovriemiennoj zapadnoj modieli hosudarstva vsieobŝieho błahosostojanija vsiehda ukazyvajut na konkrietnyj piersonał ili vnutrieńniuju orhanizaciju kak na pričinu lubych očievidnych problem i nieudač.