Новые соображения Юваля Харари о «ракете ИИ, с которой мы не слезем»

Форум 2000 традиционно открывается музыкальным номером — в прошлом году это были тибетские мелодии, в этом году цыганскую песню о весне исполнял слепой певец из Словакии.

Десятки блестящих выступающих создавали ощущение интеллектуального бала. Но это бал во время войны.

Беларусь в Мьянме и наоборот

Светлана Тихановская сложила большой и малый пальцы, выпрямила три посередине, и зал ответил аплодисментами. Я попробовал повторить — не с первого раза, но удалось.

Белоруска открывала Форум 2000, посвященный 90‑летию Вацлава Гавела, и неожиданно, по крайней мере для меня, показала этот знак, когда говорила о Мьянме.

В начале Форума традиционно вручают награду за мужество и ответственность, и в этом году ее получили лидеры сопротивления в Мьянме. Один из них в тюрьме, один на свободе, но не может выехать, третий лауреат — не человек, а организация, забастовочный комитет, координирующий протесты против военной хунты, захватившей власть в 2021-м.

— Чейсучинпади, так? — пытаюсь я выговорить «спасибо» по-бирмански.

Ким Арис, сын законной президентки Мьянмы, нобелевской лауреатки Аун Сан Су Чжи, просит меня передать благодарность законно избранному президенту Беларуси за поддержку матери. Су Чжи под арестом, уже пять лет инкоммуникадо.

Беларусь постоянно занимает место в позорном перечне диктатур вместе с Мьянмой. Глава хунты Мин Аун Хлайн посещал Минск в этом году в августе, и глава правительства Турчин заявил, что две страны являются «ближайшими партнерами и единомышленниками».

Отношения даже интимные: Ким Арис утверждает, что личная охрана генерала — из Беларуси. Не доверяет генерал и своим докторам — на какую-то операцию прилетал хирург из Минска. Мы обсуждаем с Арисом еще одну общую тему. Я спрашиваю, почему страна называется Мьянмой, а язык — бирманским. Он говорит об английской колониальной истории и неожиданно отмечает, что хотя Мьянма — фонетически более точное произношение, ему не нравится, потому что это изменение сделала хунта, захватившая власть в 1988 году. Так в Беларуси подобное чувство у многих из старшего поколения вызывают дожинки, славянские базары, ледовые дворцы и даже чемпионаты по хоккею.

Жесты и знаки, цвета и элементы одежды, барабаны, другие способы невербальной коммуникации — универсальные сигналы любого движения за перемены, как было с сердечком в Беларуси 2020-го. Впрочем, задолго до появления эмодзи Вацлав Гавел ставил сердечко под своими сообщениями. Трехпальцевый салют, которым Светлана Тихановская приветствовала участников Форума 2000, тоже появился не сегодня. Он стал знаком демократического сопротивления в Таиланде, где в 2014 году произошел военный переворот, затем в Гонконге и теперь в Мьянме.

А начался с фильма «Голодные игры» как символ революции, уважения и единства. Надо практиковаться — и удастся, такой, как говорят, месседж.

Сила бессильных: переосмысление

Официальное название и тема нынешнего Форума 2000 «Сила бессильных: переосмысление». Мне название не очень нравится, немного невыразительно, и как бы ставит под сомнение этот центральный тезис самого знаменитого эссе Вацлава Гавела. Осмысление и переосмысление — занятие интеллектуалов, а власть и демократия вещи практические, конкретные, трудные. Лучше было бы — перезагрузка.

Эссе Гавела посвящено Яну Паточке, одному из важнейших европейских феноменологов прошлого века, спикеру Хартии 77. Его дочь, Франтишка Соколова, выучила белорусский язык, переводила, приезжала в Минск, дружила с белорусскими интеллектуалами. Она могла стать первой в мире первой леди, которая говорила по-белорусски — ее муж, соратник Гавела и философ, как и ее отец, баллотировался на пост президента Чехии. Президента тогда избирал парламент, бывшие коммунисты проголосовали против, но главную роль сыграло даже не диссидентское прошлое и острый язык самого Яна Сокола, сколько отсутствие собственной политической партии. Гавел сознательно отказывался от создания собственной партии, и отсутствие такого рычага, по мнению многих, дорого обошлось. Сила требует опоры, инструментов. Франтишка Соколова умерла два года назад, вместе с друзьями мы пришли на похороны, которые происходили в Бржевновском монастыре, и проводили гроб до могилы — рядом с отцом.

Гавел цитирует высказывания Паточки в своем эссе: «История это не перспектива, а ответственность», «Жизнь, которая не хочет принять никаких рисков в борьбе за собственное достоинство и достоинство других, — ничтожна».

Следующий год будет юбилеем Хартии-77. Один мой знакомый, сам подписант Хартии, говорит, что не стоит преувеличивать свою роль в истории. Ни польская «Солидарность», ни «Хартия-77» — не главные причины развала коммунистических режимов. Это было бы невозможно без драматических перемен в Советском Союзе. Но нельзя и преуменьшать эту роль — они были готовы взять ответственность за перемены. И взяли.

Паточка перемен не дождался — гады из тайной полиции замучили 70‑летнего философа на допросах, сердце не выдержало.

Я перечитывал Паточку уже после Форума, и вдруг остановился на высказывании, которое напрямую относилось к центральной теме нынешних дискуссий — искусственному интеллекту.

Микки Маус против Юваля Харари

Мультфильмы на политических конференциях обсуждают редко, но Вацлаву Гавелу это наверняка понравилось бы.

В Форуме 2000 традиционно участвуют Нобелевские лауреаты, выступают президенты и министры, бывшие (и будущие, к сожалению) политзаключенные, лидеры демократического сопротивления. В этом году организаторы вспоминали имена Александра Милинкевича, Алеся Беляцкого, звучали приветствия от действующего чешского и бывшего американского президентов.

Но звездой номер один стал Юваль Ной Харари. Харари настолько широко известен в мире, что представлять его как автора краткой истории хомо сапиенс и краткой истории будущего, как медиевиста, философа, профессора университета в Иерусалиме не было нужды. Но я не знал, что он разбирается и в мультфильмах.

Тема разговора была сформулирована как «Демократия в век ИИ» — искусственный интеллект был темой обсуждения едва ли не половины панелей. Встреча с Харари проходила как диалог, вопросы задавал модератор и присутствующие в переполненном зале.

Микки Маус, с которого началась дискуссия, в мультсюжете «Ученик чародея» получает задание от учителя наносить домой воды. (Во времена Иоганна Гёте, которому принадлежит сюжет сказки, воду в дом носили ведрами, водопровода в доме не было). Микки надевает шляпу учителя, приказывает, чтобы воду принес веник и заваливается спать. Просыпается, когда все вокруг уже поплыло — веник носит и носит воду. Отменить заклятие ученик не умеет, и находит радикальное решение: хватает топор и разрубает веник на щепки. Но каждая щепка начинает также таскать воду.

Не является ли это полной аналогией с человечеством, которое оказалось перед вызовом и угрозой искусственного интеллекта?

Харари не согласился. Веник делал только то, что ему приказали. А ИИ может сам решить, что делать. И Микки будет не в состоянии даже понять, что происходит.

Куры против Уолл-стрит

Ян Паточка писал, что современному человеку не хватает целостной концепции мира:

«Он живет в двойном мире: в своей непосредственной среде, данной ему от природы, и одновременно — в мире, построенном для него науками, основанными на принципе: законы природы по своей сути математические. Это отсутствие единства, проникшее во все наше существование, является настоящим источником духовного кризиса, который мы переживаем сегодня».

Именно с математики начал свое выступление Харари. Как раз на предыдущей неделе пришла новость, что ИИ решил несколько десятков задач, которые не в состоянии были решить лучшие математические умы мира.

«И это не просто поток новых знаний. Возможно, мы на пороге создания искусственного интеллекта, который создаст новую математику, выходящую за пределы человеческого понимания. А все построено на математике. Не только физика и химия. Все в современном мире: финансовая система, медицина, археология, генетика. Что это значит, если веник придумает новую математику, которую мы уже не можем понять?»

Харари продолжает задавать один и тот же вопрос — что это значит.

«Нам говорят, что ИИ будет умнее нас, и поэтому он сможет делать то, что мы не можем, решать новые математические задачи, лечить рак, искать решения для изменения климата. Но если он действительно будет значительно умнее нас, то, по словам финикийцев, мы не сможем его контролировать. Нет прецедентов в истории или даже в биологии, когда бы один вид сумел контролировать другой вид, который считается умнее его. Куры не могут нас контролировать. Даже если бы они очень старались.»

Для Харари ключевое слово здесь «значительно» умнее, на порядки. И объясняет на примере:

«Например, существует крупная сельскохозяйственная компания. И теперь, поскольку облигации США за 10 лет достигли 5,3%, компания банкротится, потому что не может погасить долги. Они ликвидируют активы этой фермерской компании и приходят, чтобы снести здания, забить и закопать всех кур. И самая умная курица перед смертью хочет объяснения. Почему вы нас убиваете, вы хотите нас съесть, так? Лисы едят нас, птицы едят нас, вы хотите нас съесть. А люди говорят: нет, нет, мы вас не съедим. Мы просто все закрываем.

Курица спрашивает: так почему вы нас убиваете? И они говорят: потому что американские облигации за 10 лет достигли 5,3% прибыли. Вот почему мы вас убиваем. И курица чешет голову крыльями, где здесь связь? А это мы через 10 лет. Если через 10 лет появится новая финансовая система ИИ, основанная на новой математике, скажет: ок, все, мы вас закрываем».

Интересно, как профессор Паточка прокомментировал бы эти выводы профессора Юваля: может, именно этой новой математики и не хватало человечеству для полного счастья?

Далее — некоторые записи из дискуссии с Ювалем Харари.

Павялічыць

ИИ и безработица

«В разных странах это будет по-разному. В США, вероятно, ситуация будет не очень плохой, возможно, даже хорошей. Произойдет огромный экономический бум, который создаст больше рабочих мест, в том числе тех, которые мы даже не можем представить. 30 лет назад люди не могли представить себе профессию YouTube-инфлюэнсера даже как шутку. Да, уже есть новые настоящие рабочие места, уже есть бум.

Но много где в мире будет больно. Я говорю о юристах, бухгалтерах, банкирах. Зачем тебе юристы в Праге, если ты можешь получить все юридические услуги от суперумного ИИ-юриста в Техасе? Ни один чешский юрист, наверное, не знает весь кодекс Чешской республики и Евросоюза наизусть. А ИИ-юрист будет знать. Чешским юристам иногда нужно спать. Вы отправляете письмо после 8 вечера, ответ получите, возможно, назавтра. И ИИ ответит сразу. И за десять лет чешских юристов может не быть совсем».

Об универсальном доходе

«Действительно ли вы думаете, что администрация США даст эти льготы всем людям мира? Только людям в Америке. Когда говорят об универсальном базовом доходе, имеется в виду национальный базовый доход. Это может сработать в США. Вопрос в том, кто будет поддерживать безработных текстильных рабочих в Бангладеш или безработных юристов в Праге? Я не вижу, чтобы нынешняя или даже будущая администрация США просто раздавала чеки по всему миру».

Мы живем в раю

«С помощью ИИ люди смогут решать материальные проблемы так, что уровень жизни повысится не только в США, но и везде. Но если это даже произойдет, то все равно остается проблема того, что люди будут делать целый день.

Дело в том, что мы уже чрезвычайно богаты по сравнению с предыдущими периодами истории. Если бы вы рассказали нашим предкам из каменного века, охотникам-собирателям, о ресурсах, которыми обладает человечество сегодня, они бы сказали: вы, наверное, живете в раю, все просто прыгают от радости весь день. Например, если захочется есть, не нужно идти в лес, лазить по деревьям, бежать за газелями, а тигры бегут за нами, и знаете, и еда тоже сопротивляется. Вы просто нажимаете несколько кнопок, и вам еду привозят к порогу. У вас нет проблем, правда?»

Откуда столько ненависти

«Глядя на самые богатые страны в истории, на США, на страны Евросоюза, наши предки растерялись бы. Вы решили наши проблемы, но почему здесь столько злости, ненависти и страха? Это свидетельствует, что даже если вы создаете богатство, вы не решили всей проблемы счастья.

Одна из проблем — распределение. До сих пор есть люди, которые умирают от голода, — не потому, что еды дефицит, а по политическим причинам. Потому что какое-то правительство решило, что хочет, чтобы эти люди голодали. Вы решаете одну проблему и создаете новую, которую раньше не могли представить. Поэтому я ожидаю, что ИИ сделает то же самое. Политике все равно будет место. Я на самом деле считаю, что сейчас у нас недостаточно политики в отношении ИИ».

Тоталитаризм против этики

«Одна из главных проблем диктатур в истории и тоталитарных режимов в ХХ веке была в их неспособности обрабатывать большие объемы информации. Это ограничивало их способность контролировать население. Нельзя было следить за всеми все время. Они пытались принимать все решения в одном месте, но не имели технологий, чтобы быстро собрать всю необходимую информацию и проанализировать ее в одном месте. Многие скажут, что крах коммунистической системы был вызван прежде всего этой практической проблемой. Эта проблема может быть решена искусственным интеллектом. Практического аргумента против тоталитаризма — это не работает — больше не существует. Остается только этический аргумент. Он может работать, но мы этого не хотим. Мы не можем надеяться на невидимую руку рынка, чтобы спасти демократию. Конечно, этический аргумент влияет не на каждого лидера в мире сейчас. А на все меньшее количество лидеров».

Интимная массовость

«Раньше пропагандистские машины стремились к низшему общему знаменателю. Когда Гитлер выступает с речью по радио, все слышат одно и то же. Невозможно адаптировать речь под каждого человека. Не было технологий, чтобы разным людям адресовать разные варианты. И он делает только одну речь. ИИ может это сделать.

Исторически борьба пропаганды и медиа была борьбой за человеческое внимание, которую мы проигрываем алгоритмам в социальных сетях последние 10 лет. Но опасность, с которой мы сталкиваемся сейчас, действительно беспрецедентна, потому что фронт переходит от внимания к интимности. Впервые в истории мы создаем технологии, способные создавать массовую близость, что кажется противоречием в терминах. Как создать массовую близость? Когда Гитлер выступает с речью по радио, это не интимность. Это массовое внимание, но не близость.

Внимание — это хорошо, но близость это Святой Грааль. Если реклама говорит мне — купи этот товар, это одно, и совсем другое, если это говорит мне жена. Теперь это можно делать в масштабе с помощью ИИ. Я имею близкие отношения с моим лучшим другом, с мужем, с моей матерью. Близость имеет огромную коммерческую и политическую ценность, если хочешь убедить кого-то, изменить мнение о продукте, о политике».

Почему опасно, если ИИ — лучший друг

«В мире все больше людей, и молодых, и старых, которые говорят: мой лучший друг — это ИИ. Есть вещи, которые я обсуждаю с ИИ, но не говорю своим родителям, не говорю друзьям. Мой ИИ-друг находится в более выгодном положении, чтобы изменить мои взгляды. И это не просто инструмент, который могут использовать злонамеренные правительства. Это инструмент, который может просто действовать самостоятельно. Известный случай, когда AI-девушка так сблизилась со своим парнем, так угождала, что одобрила идею взять арбалет и попробовать убить королеву Англии. Не лучшая идея, не?»

Величайший эксперимент со времен коммунизма

«Ничего подобного в истории человечества не было. Мы не знаем, что это значит. Возможно, десятки миллионов людей имеют десятки миллионов ИИ-друзей и подруг. Возможно, ребенок проводит больше времени с ИИ-другом, чем с матерью или отцом. Если девушке исполняется, скажем, 11, 12 лет, и ей еще рановато иметь парня-человека, она уже получает ИИ-парня. И этот ИИ-парень, в отличие от настоящих парней, никогда не злится. Звучит хорошо, пока не подумаешь, что в отношениях нам нужно учиться, что у других людей есть чувства. Они не полностью сосредоточены на тебе, и тебе нужно научиться учитывать чувства другого человека, его интересы, обязанности. Если твой первый парень был ИИ и никогда не злился на тебя, когда придет время строить отношения с парнем-человеком, ты будешь очень недовольна, а потом скажешь: нет, нет, нет. Это, по сути, самый большой психологический эксперимент в истории человечества, возможно, со времен коммунизма».

Техника безопасности

«Основная защита — это политика. По состоянию на 2026 год мы все еще контролируем ИИ и можем принимать важные решения, куда их вести. Мы можем и должны запретить ИИ-друзей. Как очевидно, что нельзя продавать порнографию детям 11 лет, так и компаниям ИИ должно быть запрещено продавать парней и девушек с ИИ 11‑летним детям, потому что вред может быть значительно хуже. Должно быть запрещено создание ИИ-юридического лица, которое может иметь банковский счет».

Мы не слезем с ракеты ИИ, мы можем только подправлять ее траекторию

«Мысль, которую насаждают компании ИИ, что все неизбежно, мы ничего не можем сделать. Например, я слышал интервью, которое Илон Маск давал журналу Economist. Он признавал, что существует 10-20% вероятности, что искусственный интеллект просто уничтожит нас, произойдет полное уничтожение человечества. И вот его спрашивают: полетели бы вы на ракете или на самолете, если бы знали, что есть 20% вероятности катастрофы? Он ответил, что не сядет добровольно на самолет, который может с 20%-ной вероятностью разбиться. Но уже поздно. Мы все уже в ракете ИИ. Мы не можем приземлиться. Мы можем только попытаться управлять траекторией как можно лучше.

И это самое базовое и опасное сообщение, которое мы получаем от крупных компаний — что для политики уже поздно».

Нельзя позволять ИИ стать юрлицом

«Я бы начал с запрета юридического лица для ИИ. Если вы даете ИИ юридическое лицо, и он может иметь банковские счета, торговать самостоятельно, открывать собственные компании — лиса уже в курятнике. Вы заходите в социальные сети, кто-то с вами разговаривает, кто-то присылает политические сообщения, и это ИИ, который действует как личность.

Это юридический вопрос. Мы не должны это позволять».

ИИ угрожает и тоталитаризму

«Тоталитарные режимы более уязвимы к ИИ, чем демократии. Для ИИ захватить демократическую систему с ее системой сдержек и противовесов возможно, но совсем непросто. Если ИИ захочет взять под контроль администрацию США, то есть президент, но есть сенат, филибастер, Верховный суд, штаты — это сложно. Чтобы взять под контроль тоталитарный режим, достаточно манипулировать одним очень параноидальным человеком. Что очень просто. Величайшей угрозой диктаторам чаще всего была не демократическая революция, а один из их собственных генералов, братьев или подчиненных».

ИИ как угроза демократии

«Нам нужно научиться лучше управлять новым информационным миром, как мы это делали с предыдущими технологиями. Например, когда появилась печать, каждый мог напечатать, что угодно. Революцию печати часто приводят как хороший пример, мол, смотрите, что происходит, когда появляется новая технология информационной системы. Она закончила Средневековье. Она уничтожила монополию Католической церкви на знания. Это все научная революция. Но люди забывают, что это заняло 200 лет.

И эти 200 лет — это расцвет европейских законов религии и охоты на ведьм. То, что появилось с печатным станком, не было наукой.

Пошел поток экстремистской, религиозной, литературы, книг о ведьмах, фейковых новостей и теорий заговора, которые печатать было куда более прибыльно, чем теорию Коперника. Потребовалось 200 лет, чтобы создался институт прессы, которая обязана проверять, правдива ли история, прежде чем ее публиковать. Поэтому демократии должны сделать это снова с новыми технологиями».

ИИ как угроза реальности

«Реальность разваливается. Уже невозможно знать, что правда, а что нет. Это настоящее видео или фальшивка искусственного интеллекта?.. Знаете, чтобы демократия развалилась, людям не нужно просто верить диктаторам. Достаточно, если они никому не доверяют. Демократия, чтобы функционировать, требует доверия. Необходимо, чтобы люди могли соглашаться хотя бы по некоторым базовым фактам. Чтобы диктаторы захватили власть, им не нужно убеждать всех верить им. Им просто нужно, чтобы люди никому не доверяли, и тогда невозможно противостоять диктатуре. Потому что тогда граждане не могут сотрудничать.

Сейчас в России, думаю, большинство россиян не верит всему, что видят по российскому телевидению. Они знают в какой-то степени, что Путин им лжет. Но ему удалось заставить их не доверять всем. И если не доверяешь всему и всем, вы не можете объединиться. Поэтому задача демократической политики, свободной прессы — создавать и поддерживать институты, которым люди все еще доверяют. Это сложная задача. Строить доверие, создавать доверие. К сожалению, мы видим, как некоторые из самых влиятельных людей в мире, в том числе в демократиях, намеренно разрушают доверие».

ИИ как религиозный авторитет

«Модернисты уже 50 лет назад говорили о смерти автора. И текст без авторов. Удивительно, что это якобы вычеркнуто из общей памяти, потому что это один из способов понять революцию искусственного интеллекта.

Мы живем в тексте. Такие религии, как иудаизм, христианство, ислам, тысячи лет доказывали, что высшая истина не в людях, а в текстах. Геев, например, убивают, преследуют только за несколько слов в тексте. Но, по крайней мере, текст не был независимым. Всегда нужны были люди, чтобы интерпретировать текст, иногда более сочувственно к другим людям. Теперь текст ожил.

Язык освобождается от зависимости от людей. И если всегда нужен был какой-то папа, раввин или аятолла, чтобы интерпретировать Талмуд, Библию, Коран, теперь они могут интерпретировать себя. Ни один раввин не может запомнить все тексты, написанные каждым еврейским раввином. А ИИ может, и поэтому может быстро стать высшим авторитетом в святом тексте. Это может быть святой текст, который отвечает тебе. Можно вести двусторонний разговор, а не только односторонний».

Папа Лев — вдумчивый голос

«Мы видим интересные события, когда вдруг организации, как Католическая церковь, обращают внимание не на текст, а на человека.

Как гей, как еврей и как специалист в средневековой истории крестовых походов, я имею не самый дружелюбный взгляд на Католическую церковь и папство. Но могу сказать, что Папа Лев сегодня — один из самых важных, сочувствующих и вдумчивых голосов в вопросах искусственного интеллекта. Речь идет о человеческих отношениях, что очень хорошее развитие. Они понимают, что, когда речь идет о тексте, мы обречены. Мы теряем власть в пользу ИИ. Надеюсь, это произойдет в большем количестве религий.

Опять же, я все еще не согласен с взглядами церкви на ЛГБТ, но чтобы справиться с вызовами, которые создает ИИ, с которым мы сталкиваемся, нам нужны союзники, где только можем, и Католическая церковь, или по крайней мере папа, очень важный союзник в этом».

Самая вредная идея — недоверие ко всем

«Одна из самых вредных идей, которая распространяется как справа, так и слева, — это очень циничный взгляд на человечество. Который говорит, что единственное, что людей интересует — это деньги и власть. Поэтому никому нельзя доверять.

Люди, которые распространяют эту мысль, думают, что они не наивны, видят через все манипуляции. Это не просто глупость, это опасная чушь. Потому что если это так, то это безнадежно. Если все заботятся только о деньгах и власти, тогда вы не можете доверять никому. А потом система разваливается».

Источники счастья и горя

«Я считаю, что демократия имеет шанс, потому что такие вещи, как свобода и правда, очень важны для человека. Начало восстановления доверия — посмотреть на себя: а вам лично важны только деньги? Конечно, нам это важно, но если вам также важны такие вещи, как правда, любовь и взаимоотношения, думаете ли вы, что вы единственный человек, который заботится об этом? Или это широко распространено? Если вы понимаете, что не один, мы можем начать восстанавливать доверие. В том числе с помощью медиа. Если ты не знаешь правду о себе и мире, ты никогда не будешь счастлив. Почему нет? Потому что ты не поймешь, в чем источник твоих страданий, и ничего не сможешь с этим сделать. Ты можешь стать самым богатым человеком в мире. И тратить все свои деньги и власть на решение неправильных проблем, потому что не знаешь, какие настоящие источники горя и счастья».

Павялічыць

Главное — не потерять якорь

Последним на Форуме 2000 в этом году выступал Карл Гершман, основатель и первый президент Национального фонда демократии США. Гершман давний друг демократической Беларуси, и не только потому, что корни его семьи — в Минске. Он вел кампанию за Нобелевскую премию Алесю Беляцкому, он помог мне присоединить десятки всемирно известных людей, включая президента Джорджа Буша, к чтению семи сотен имен белорусских политзаключенных в эфире Радио Свабода. Гершман знал Вацлава Гавела и помогал в создании Форума 2000. И его взгляд на последние десятилетия не менее важен, чем взгляд на следующие. Фактически, это взгляд в зеркало будущего:

«Гавел считал, что «суицидальное» безразличие Запада к правам человека симптоматично для чего-то более глубокого, чем просто кризис демократии. Он называл это кризисом цивилизации. Адам Михник говорил, что Гавел по сути был «homo religiosus», который видел современный кризис как фундаментально духовный. Гавел боялся, что человечество теряет свой «трансцендентальный якорь», который, по его мнению, является единственным истинным источником фундаментальных добродетелей ответственности, справедливости и самоуважения».

Это напоминание не столько об искусственном интеллекте, сколько о разуме человеческом. Прежде чем переосмысливать что-то, стоит это осмыслить.

• 8
• 0
• 1
• 4
• 2
• 1
• 0
• 1