Украинское издание объяснило суть претензий к главнокомандующему Сырскому
Увольнение министра обороны Украины Михаила Федорова стало катализатором беспрецедентной волны критики главнокомандующего ВСУ Александра Сырского. О том, почему многие украинцы и военные считают, что он должен покинуть пост, пишет The Kyiv Independent в аналитической статье журналиста Фрэнсиса Фаррела.
«Фёдоров = больше российских потерь, Сырский = больше украинских потерь». Такие плакаты появились на акциях протеста в Киеве и других городах после того, как президент Владимир Зеленский уволил министра обороны Михаила Фёдорова.
Первоначально причинами отставки называли политические мотивы или борьбу с коррупцией. Но наиболее вероятной версией стал личный и профессиональный конфликт между Фёдоровым и главнокомандующим ВСУ Александром Сырским.
Зеленский фактически подтвердил существование конфликта. Он признал, что не смог заставить двух руководителей работать вместе и в такой ситуации вынужден был выбрать одну из сторон.
До увольнения Фёдорова открыто критиковали главнокомандующего лишь единицы — преимущественно те, кто уже покидал службу или не зависел от военного руководства. Однако после того, как Зеленский встал на сторону Сырского, недовольство им, по мнению автора, вышло далеко за пределы военной среды и охватило значительную часть украинского общества.
Генерал старой школы
Александр Сырский — выпускник Московского высшего военного учебного заведения, артиллерист, начинавший службу еще в советской армии. На момент полномасштабного вторжения России в 2022 году он уже был одним из топовых украинских генералов.
Наиболее известные его успехи пришлись на первый год войны. Сырский руководил обороной Киева, а осенью 2022 года — успешным контрнаступлением украинских войск в Харьковской области.
Однако во время продолжительных боев за Бахмут его решения стали предметом критики. Хотя российские войска понесли большие потери, оборона города также стоила Украине значительных человеческих ресурсов, особенно после того, как весной 2023 года россияне почти окружили Бахмут.
В феврале 2024 года, после того как у Владимира Зеленского накопились претензии к тогдашнему главнокомандующему Валерию Залужному, Сырский возглавил ВСУ. К тому времени он уже имел репутацию генерала старой школы с советским мышлением, который, тем не менее, был военачальником с ясным тактическим умом и большим опытом.
От микроуправления до «Мясника»
По мнению автора, в 2024—2025 годах Сырский не сумел приспособить украинскую армию к войне на истощение, в которой главной задачей должно было стать нанесение максимальных потерь противнику при минимальных собственных. Вместо этого, утверждается в статье, войска нередко получали приказ удерживать позиции или возвращать утраченные любой ценой.
Это приводило к большим потерям, из-за которых потом не хватало людей, чтобы занять и удерживать более выгодные оборонительные рубежи. Именно после боев за Бахмут часть военнослужащих дала Сырскому прозвище «Мясник».
Ситуацию еще больше усугубляли другие элементы так называемой советской культуры командования, которую воплощал Сырский. Командиры, опасаясь наказания за потерю позиций, якобы часто докладывали наверх не о реальном положении дел. В результате Генштаб принимал решения на основании неточной информации, а бригады и батальоны получали неэффективные приказы, которые фактически не могли оспорить.
Еще одной причиной критики называют склонность Сырского к микроуправлению, когда приказы из Генштаба поступали вплоть до ротного уровня.
В качестве примера автор приводит операцию в Курской области России. Первоначальное наступление называется смелым и хорошо организованным, однако позднее удержание плацдарма превратилось в стратегическую проблему. Как и раньше в Бахмуте и Авдеевке, затягивание с отходом, по мнению автора, привело к потерям, которых можно было избежать.
«Кризис мобилизации»
Затяжная война на истощение, пишет The Kyiv Independent, углубила не только дефицит личного состава в украинской армии, но и общественное недовольство мобилизацией. К середине 2024 года почти никто из добровольцев не подписывался на службу в пехоте, а принудительная мобилизация стала значительно более заметной.
Политическое руководство старалось не затрагивать эту тему, а командование во главе с Сырским не сумело более эффективно использовать новых мобилизованных. Вместо пополнения закаленных бригад создавались новые, а подразделения нередко перебрасывали между участками фронта, чтобы закрыть пробелы в обороне.
Тактика удержания позиций любой ценой приводила к высоким потерям в пехоте. При этом в последние годы, с распространением беспилотников, выживать пехоте стало значительно труднее. По мнению автора, в условиях, когда Украина не может позволить себе таких же потерь, как Россия, сохранение жизней военнослужащих становится ключевым условием для удержания фронта.
«Скелягейт»
Еще одним поводом для критики Сырского стала его ставка на штурмовые полки. По данным издания, они нередко были больше целых бригад, получали непропорционально большое количество мобилизованных и использовались для штурмовых операций на самых сложных участках фронта под непосредственным руководством главнокомандующего.
Особое внимание автор уделяет 425‑му штурмовому полку «Скеля», который, по многочисленным свидетельствам, имел репутацию подразделения, где были распространены насилие, злоупотребления и большие потери личного состава. В июне издание Babel сообщило о 26 смертях во время базовой подготовки в этом полку. После расследования командира отстранили от должности, но, как отмечается в статье, более широкой ответственности он пока не понес.
Вскоре после этих публикаций был арестован бывший начальник штаба «Скели», который на тот момент командовал 155‑й механизированной бригадой. Его обвинили в том, что он отдал приказ убить двух военнослужащих своей бригады.
Публикации о «Скеле» совпали с реформами экс-министра обороны Михаила Фёдорова, который предлагал существенно повысить оплату службы пехотинцев и штурмовиков, что выглядело противоположным подходом.
Двоим в лодке стало тесно
Когда в январе 2026 года Михаил Фёдоров возглавил Министерство обороны, многие ожидали конфликта между ним и главнокомандующим Александром Сырским. По данным издания, Фёдоров стремился провести реформы, сделать систему более эффективной, проанализировать потери войска и взять под контроль кризис с личным составом.
На своей пресс-конференции после увольнения Фёдоров заявил, что главными проблемами считает перекладывание ответственности на низшие уровни, атмосферу лжи, неэффективную работу ряда армейских корпусов, частые смены командиров бригад и отсутствие анализа понесенных потерь.
Фёдоров утверждал, что был готов работать вместе с Сырским, но тот отказался от сотрудничества и, воспользовавшись своими отношениями с Владимиром Зеленским, добился его увольнения. Автор отмечает, что многие украинцы видели в реформах Фёдорова противовес советскому стилю управления, который связывают с Сырским.
Сырский все же уйдет в отставку?
После увольнения Михаила Фёдорова критика Александра Сырского вышла далеко за пределы военной среды. К требованиям отправить главнокомандующего в отставку присоединились некоторые волонтеры, некоторые ветераны, аналитики, депутаты, и даже некоторые действующие военнослужащие и командиры. При этом другие военнослужащие открыто выступили в его защиту.
Пока протесты набирали обороты, появились сообщения, что Зеленский рассматривает возможность увольнения Сырского. На этом фоне президент встретился не только с главнокомандующим и Фёдоровым, но и с другими ведущими генералами, в том числе с Михаилом Драпатым, которого часто называют возможным преемником главнокомандующего.
По мнению автора, нынешний кризис может стать катализатором более глубоких изменений в военном руководстве.
Противостояние между Сырским и Фёдоровым, считает автор, стало символом борьбы между двумя моделями украинской армии. Одна опирается на традиционную военную систему, которую ее критики называют «советской», другая — на реформы, современные технологии и принципы управления, заимствованные из бизнеса и IT.
Из статьи The Kyiv Independent можно сделать вывод, что людям «извне» трудно сказать, какой подход более эффективен в условиях жесткой войны.
От окончательного решения Зеленского может зависеть дальнейший ход войны.
Зеленский отправляет в отставку популярного молодого министра обороны. У того не было взаимопонимания с Сырским
Зеленский провел консультации с командирами корпусов и долго разговаривал с Федоровым. Федоров: Диалог есть, верю, что все удастся
Статкевич о протестах в Украине: Если вы избрали с таким преимуществом президента и одновременно Верховного главнокомандующего, то дайте ему управлять
Комментарии