Совпадение падения общего уровня человеческого интеллекта с распространением интернета случайно?
Кажется, на наших глазах умирает одна извечная вера — в исключительно позитивную роль новых технологий, пишет в фейсбуке журналист Виталий Цыганков.
Опыт всего человечества показывает, что любая новая технология некоторое время является достоянием элиты — но потом становится общепринятой, входит в широкие народные массы, соответственно, владение ею перестает давать преимущества, перестает быть знаком некоей избранности. Так было с радио, телефоном, телевизором, — а позже и интернетом.
Сейчас даже забавно вспоминать, какие надежды возлагались на развитие интернета. Всерьез считалось, что подключение широких народных масс к мировой информационной сети автоматически подтолкнет их к демократическим и либеральным ценностям. Считалось, что «недоразвитые» люди сидят в телевизоре, а «развитые» — в интернете. И вот когда последняя бабушка, наконец, выйдет в Сеть — то будет нам демократическое счастье. Не получилось.
Удивляло, насколько здесь путались причины и следствие. Просто продемократические и прозападные белорусы (та самая элита на первом этапе технологии) первыми пришли в интернет и создали себе впечатление, что здесь «все такие». Но потом в интернет пришли все остальные, — и не изменились. Потому что интернет не меняет людей, как не меняет их телефон.
Лет 10 назад я придумал и написал в ФБ шутку: «Считать, что люди, которые сидят в интернете, более прогрессивные — это все равно, что считать, что люди, которые ездят на экологических троллейбусах, более прогрессивные, чем те, кто ездит на автобусах».
Более того, давно уже возникает закономерный вопрос, какой вред приносят новые технологии для развития человека. Швеция, насколько я читал, признала ошибочным эксперимент цифрового обучения в школах и вернулась к книгам — поскольку электронные носители «негативно влияют на развитие школьников».
Сформировалось понимание, что тот, кто читает книги, значительно более развит, чем тот, кто листает ленту инстаграма или тиктока. Я уже не говорю о том, что соцсети могут становиться катализатором определенных психологических проблем людей, что мы ежедневно наблюдаем в фейсбуке.
Я когда-то уже рассказывал об общепризнанной статистике, согласно которой с конца 1990-х впервые в истории наблюдений (с 1930-х годов) IQ человечества стал последовательно снижаться, и это снижение продолжается уже 25 лет.
А теперь задумаемся, случайно ли так совпало, что это падение общемирового уровня интеллекта началось именно вместе с массовой компьютеризацией и распространением интернета.
И не являются ли политические и социальные процессы, результаты голосований во многих странах ярким свидетельством того самого среднестатистического снижения уровня интеллекта? И какое влияние на коллективный разум людей окажет массовое распространение искусственного интеллекта, когда его потребитель уже не должен сам ничего думать и помнить, а просто задать вопрос и верить полученному ответу?
Комментарии
другое: без ЭВМ і глабальнай павуціны шмат якіх дасягненняў проста не было б, да прыкладу ў той же фарматэўтыцы ці лекаванні ракавых пухлін.
луддызм - пройгрышная ідэалогія, спадар Цыганкоў.
Камп'ютар, інтэрнэт, штучны інтэлект дапамагаюць людзям тупець толькі ў адной просценькай умоўнай мадэлі:
калі яны вырашаюць частку задач, якія раней вырашаў чалавек, і з-за таго частка ўменняў чалавека прынцыпова знікае.
Такое справядліва толькі на даволі спецыфічных прыкладах: напрыклад, арыфметыка без калькулятара.
А ўвогуле чалавек пачынае вырашаць іншыя задачы, не менш складаныя: як запраграмаваць той камп'ютар або хаця б проста працаваць на ім.
Гэта ўсё ж трохі складаней за чытанне газеты і бухгалтарскі ўлік на паперках.
Аднак не настолькі, як нам жадаецца - каб чалавек перайшоў на нейкі новы ўзровень на 2 галавы вышэй. Мабыць, адсюль і расчараванне.
2) Сёння доступ да любой кнігі свету ў кожнага ў кішэні.
3) Чалавек не паразумнее, калі прачытае не тую кнігу, а іншая будзе недаступнай. Народжанаму ў СССР варта памятаць пра такую пагрозу.
4) "Пасля гэтага" і "разам з гэтым" не значыць "з прычыны гэтага".
5) Хто сказаў, што чалавецтва дурнее?
Пакажыце мне гэтага разумніка.
6) Нежаданне вучыцца карыстацца дасягненнямі цывілізацыі не падстава знішчаць цывілізацыю.
7) У Швецыі "электронныя носьбіты не так уплываюць"? Гл. п. 6.
Урэшце можна згасіць святло і вучыцца пры свечках, бо няправільнае асвятленне псуе зрок.
Бадай самая лепшая школьная адукацыя ў свеце фінская, дзе адмовіліся ад пісьма рукамі, а французы, здаўна і сёння самыя лепшыя у свеце матэматыкі, ад першае клясы карыстаюцца калькулятарамі без адвечнага савецкага "устного счета".
Паасобныя фрагменты эрудыцыі не больш як фрагменты эрудыцыі, не варта рабіць іх культам ці аргументам "ад усяго".
8) "Я дзесьці чытаў" не значыць "вось вам рэцэпт".