Вы говорите, что ИИ заменит человека? Вы не понимаете натуры человека
Человек — это не только про «есть/нет». Человек — это про «хочу больше», пишет Алексей Быков, специалист в области автоматизации бизнес-процессов.
«ИИ перевернёт жизнь всего человечества. Ничего не останется: ни кино, ни театра, ни книг, ни газет — только сплошной ИИ».
Почему-то именно эта изменённая цитата (в оригинале о телевизоре) из советского фильма вспоминается, когда слышу от «футуристов», инвесторов, техновизионеров размышления, которые рисуют картину тотального ИИ. Мол, искусственный интеллект уже скоро станет настолько совершенным, самодостаточным и продуктивным, что заменит большинство профессий, и человек станет просто ненужным.
Билл Гейтс даже заявляет: в ближайшие десять лет ИИ будет выполнять почти всё — от работы на ферме до обучения детей. И людям, мол, ничего не останется, кроме как оставить себе какие-то специфические занятия.
«Будут вещи, которые мы оставим для себя, — сказал Гейтс. — Но если говорить о производстве вещей, перемещении вещей и выращивании пищи, со временем это будут в основном решённые проблемы».
Всего будет много, всего будет в изобилии, гарантируют там техновизионеры. Поскольку искусственный интеллект сам будет справляться с созданием материальных и интеллектуальных ресурсов, и будет делать это лучше человека, и будет обеспечено полное материальное благополучие, многие апологеты тотального AI делают вывод, что люди почти перестанут работать, перестанут заниматься экономической деятельностью. Конец капитализма, конец экономики, какой мы её знаем. Конец истории.
Но за этой картиной — глубокая ошибка. И даже не одна.
Ошибка №1: Игнорирование стимулов и мотиваций, которые движут людьми
Основной недостаток в логике ИИ-оптимистов — предположение, что мотивации человека неизменны. Мол, если потребности в пище, услугах и товарах будут закрыты машинами, человек прекратит действовать. Но это просто неправда.
Одна из главных характеристик человека — наличие мотивации и стимулов. Именно на основе этих мотиваций и стимулов любой человек осуществляет экономическую и хозяйственную деятельность. Человек всегда был чрезвычайно изобретателен в создании новых стимулов и мотиваций. Например, в примитивном аграрном обществе руководствовались одними стимулами (довольно примитивными, честно говоря), затем пришла механизация сельского хозяйства и индустриализация, жизнь существенно изменилась, и человек создал другие, более сложные. И на основе этих новых стимулов появились абсолютно новые индустрии и услуги. И ещё ни один из техновизионеров не доказал, что сейчас будет как-то иначе.
Мы хотим большего, чем имеем. Мы постоянно переосмысляем свои потребности и создаём новые. Именно эта способность двигала человечество из аграрной эпохи в индустриальную, из индустриальной — в информационную.
В примитивном аграрном обществе абсолютное большинство людей занималось выращиванием пищи, чтобы прокормить себя. Механизация и революция в способах земледелия привели к тому, что в развитых странах в аграрном секторе сейчас задействовано мизерное количество рабочей силы: всего 2-3% от общей численности в развитых странах вполне достаточно, чтобы обеспечить другие 97-98% населения пищей. Голод как явление почти искоренён даже в бедных странах, и если в каких-то формах и существует, то как социальная, а не экономическая проблема.
Если инверсивно экстраполировать логику ИИ-техновизионеров на переход из аграрного в индустриальное общество, по этой логике, с механизацией сельского хозяйства, появлением удобрений и новых технологий, 97% населения должно было бы просто остаться без работы и просто потреблять пищу, которую выращивала бы маленькая доля аграриев (ведь добыть пищу было старым стимулом из аграрного общества).
Но мы прекрасно знаем, что всё пошло совсем не так. Сегодня 2% рабочей силы в развитых странах кормят остальных. Но никто не сидит без дела. Появились тысячи новых сфер и профессий. И всё это — благодаря новым желаниям, амбициям и потребительским стимулам.
Визионеры думают, что с развитием ИИ стимулы людей останутся нынешними, и судят они людей по нынешним мотивациям, и это самая главная ошибка апологетов «конца экономики». Мотивации и стимулы адаптируются (как адаптировались раньше во время научных революций), открывая дорогу для совершенно новых сфер, занятий и индустрий.
Ошибка №2: Игнорирование силы дефицита
Вторая иллюзия ИИ-оптимистов — что нехватки ресурсов исчезнут. Всего будет в изобилии. Для всех. Но человек — это не только про «есть/нет». Человек — это про «хочу больше».
Состояние нехватки, дефицита ресурсов — также неотъемлемая часть человеческой природы и хозяйственной деятельности, которая движет прогресс. Это не про бедность или нищету. Это про то, что потребность в ресурсах всегда будет больше, чем предложение.
Наши хотелки всегда больше реальных возможностей, независимо от вашего социального класса, независимо от того, материалист вы или нет. И эта нехватка и дефицит существовали и будут существовать независимо от уровня благополучия и экономического строя, адаптируясь под новые реалии.
Человеку аграрному хотелось больше еды, больше чистой воды, больше чистой одежды и отдыха. Нынешний постиндустриальный городской человек это всё имеет, но его потребности уже выше — интересный отдых 2-3 раза в год, новый смартфон и дизайнерская одежда. Наши потребности в хотелках всегда будут выше, чем наши возможности их реализовать.
Потребности никогда не стоят на месте: они развиваются вместе с благополучием.
И именно это — основа экономики. Не просто обеспечение потребностей, а бесконечная попытка достичь следующего уровня. Поэтому даже в мире, где ИИ будет делать всё «за нас», экономика не остановится — она перепрофилируется.
Почему же техновизионеры и AI-оптимисты думают, что сейчас будет как-то иначе и человечество перестанет адаптировать свои потребности под благополучие? Откуда взялась идея, что теперь человеку будет всего достаточно и вся экономика остановится?
Старая мечта под новым ИИ-соусом
Здесь ИИ-оптимисты не оригинальны. Всё это уже было. Они просто заимствовали и адаптировали под современные реалии идеи западных левых интеллектуалов середины 1950-х годов. Именно тогда начала обсуждаться концепция «потенциального изобилия» («potential plenty»), которая предусматривала, что современные общества имеют технологические возможности и производственные ресурсы для удовлетворения основных материальных потребностей и даже для обеспечения комфортного уровня жизни для всех людей и что проблема только в перераспределении этих ресурсов.
Этот термин часто используется в левых критических экономических дискурсах, чтобы утверждать, что дефицит больше не является естественным состоянием, а социально созданным.
Техновизионеры в таких же эпитетах описывают и жизнь при тотальном ИИ: что искусственный интеллект повысит производительность, вытеснит человеческий труд и создаст богатство. И это является современной вариацией концепции потенциального богатства (potential plenty). И они полностью игнорируют, что с ростом материального благосостояния потребности людей на месте не стоят.
Уже тогда, в 50-е годы, когда эта теория появилась, потребности людей не остановились. И не остановятся теперь. Потому что человек — это про желание большего, про рост, про движение. А значит, экономика будет, пока живёт человек.
Можно долго спорить, является ли дефицит социально созданным или всё же это природное состояние человека, но бесспорно то, что нехватка и желание большего остаются важными характеристиками, которые определяют человеческое поведение и экономическую деятельность. И никто из апологетов ИИ не привёл аргументов, почему ощущение дефицита и стремление к большему должно исчезнуть из прошивки человека.
В целом ИИ пока создаёт больше работы, чем разрушает. А то, что разрушает, это вполне нормально. Это и есть creative disruption, «творческое разрушение» — в этом и суть капитализма и научного прогресса.
Комментарии