Илон Маск представил Грокипедию как «альтернативу Википедии», которая якобы должна «очистить её от пропаганды». «Наша Ніва» проанализировала ряд статей, чтобы понять, действительно ли Грокипедия предлагает новое качество знаний — или просто переписывает Википедию с другим идеологическим уклоном.
Мы проанализировали ряд статей о Беларуси — от политических до культурных и исторических — и сравнили их с соответствующими материалами в Википедии. Особенно нас интересовали описания политического кризиса 2020‑х годов, ключевых событий и персоналий, а также то, насколько точно и из каких источников Грокипедия получает информацию.
Текущая версия проекта (v0.1) существует только на английском языке и пока значительно уступает Википедии по масштабу: около 885 тысяч статей против более чем семи миллионов в англоязычной Википедии. Вероятно, количество будет расти, но пока в Грокипедии представлены только основные темы — нет статей о менее важных темах, как белорусские районные центры, малые реки и местные памятники.
Визуально сайт выглядит очень аскетично. Статьи имеют минималистическое оформление без иллюстраций, шаблонов и внутренних гиперссылок, поэтому привычной энциклопедической навигации нет. Примечания открываются сразу при нажатии, но они плохо связаны со списком источников в конце статьи и выглядят как неформатированные ссылки.
Принципиальное различие в том, что Грокипедия пользуется только открытыми онлайн-источниками, в то время как Википедия широко обращается также к книгам и печатным научным изданиям, которых может не быть в свободном доступе.
Следом за англоязычной Википедией в Грокипедии белорусские топонимы подаются в транслитерации с русских вариантов названий — Grodno, Novogrudok, Mogilev, Polotsk. Это не единственное сходство: множество статей фактически скопированы с Википедии.
Как и в случае с российской Рувики, новый проект Маска использует тексты Википедии как основу своей базы. Такие статьи обозначаются как «адаптированные из Википедии», хотя в большинстве случаев они полностью дублируют содержание оригинала. Особенно это заметно в неполитических темах — например, в материалах о Мирском и Несвижском замках или стадионе «Динамо». Иногда в тексте остаются недочищенные остатки вики-разметки и фрагменты ссылок на иллюстрации.
Совсем иной подход виден в статьях на «политические» темы. Их в Грокипедии значительно больше, чем можно было бы ожидать. Это не только статьи об актуальных политических событиях и деятелях, но и материалы о далеком прошлом, изданиях и даже городах.
Искусственный интеллект создает очень большие тексты, часто в несколько раз объемнее, чем википедийные, структурирует их на разделы и подразделы, почти каждый фрагмент сопровождает ссылками. Но иногда в тексте появляются собственные обобщения и выводы модели — без указанных источников.
Лукашенко
Статья о Лукашенко в Грокипедии выглядит объемной и структурированной, но ее тон заметно приближен к официальной версии.
Уже в первых строках Лукашенко подается как лидер, который «восстанавливал общественный порядок через борьбу с организованной преступностью», «поддерживал низкую безработицу благодаря государственной экономике» и «углублял интеграцию с Россией».
Протесты 2020 года и последующие репрессии описываются всего как один из «конфликтов», без акцента на масштаб нарушений прав человека. Отдельные разделы с названиями вроде «Достижения в области суверенитета и порядка» и «Социальное благосостояние и стабильность» подчеркивают позитивный, почти официальный тон статьи.
В части об «общественной поддержке» сначала подаются официальные цифры о 87,6% голосов на выборах 2025 года, а только потом — данные исследования Chatham House, где реальная поддержка оценивается в 27%. Такой порядок подсознательно усиливает официальную версию.
Википедия наоборот начинает с характеристики Лукашенко как «авторитарного руководителя» и «последнего диктатора Европы». Вики-статья сразу отмечает, что «выборы не были свободными и справедливыми» и что «переизбрание 2025 года было имитацией».
Также детально подаются сведения о массовых задержаниях, насилии и санкциях со стороны ЕС и США, с указанием источников и позиций международных наблюдателей.
В результате Грокипедия выглядит более спокойной и «уравновешенной», но эта нейтральность иллюзорна — текст мягко пересказывает риторику власти под видом объективного изложения.
И это не случайность, статья в Грокипедии более 70 раз ссылается на официальные государственные ресурсы типа БелТА, сайтов ведомств и официального сайта Лукашенко.
Тихановская
Статья о Светлане Тихановской в Грокипедии также выглядит большой и детальной, но ее повествование построено так, что внимание постепенно смещается с сути протеста и репрессий на проблемы и слабости оппозиции.
После достаточно нейтрального начала, где Тихановская представляется как «продемократическая активистка» и кандидатка на выборах 2020 года, текст переходит к разделам с характерными названиями — «Вызовы легитимности», «Внутренние разделы оппозиции», «Эффективность и стратегические недостатки» и «Напряжение с правительствами принимающих стран».
В этих частях подробно описываются скандалы в эмиграционных структурах, «ослабление единого фронта», «зависимость от западной поддержки» и снижение ее политического влияния.
Такой порядок подачи фактов формирует впечатление, что основная роль Тихановской не в том, что она стала символом сопротивления диктатуре, а в том, что оппозиция «не смогла победить».
Подчеркиваются и личные детали — снижение охраны в Литве, семейные конфликты, критика со стороны собственных соратников — что может поселить у читателя легкое недоверие к персоне.
В Википедии, наоборот, главная рамка задается сразу: выборы 2020 года были признаны недемократическими, а Тихановская — оппозиционная лидерка и главная оппонентка Лукашенко, вынужденная покинуть страну и создать альтернативные структуры. Википедийный текст содержит меньше оценок, а утверждения подкреплены источниками.
Протесты
Что касается описания протестов 2020—2021 годов, то обе статьи — в Грокипедии и Википедии — выглядят основательно и в целом нейтрально. Они не противоречат друг другу, но отличаются оптикой и способом подачи событий.
Статья на Грокипедии, созданная искусственным интеллектом, имеет ясно аналитический характер. Она выстраивает повествование от массовых уличных выступлений до систематических причин, почему они не привели к смене власти.
Основное внимание в Грокипедии уделяется тому, как режим Лукашенко удержался: через лояльность силовиков, поддержку России и способность власти адаптироваться к санкциям — переориентировать экономику на восток и сохранить базовую стабильность. Текст впечатляет масштабом и детализацией, но его фокус постепенно смещается от насилия и пыток к геополитике и экономическим механизмам.
Википедия, наоборот, более документальна. Протесты в ней показаны через человеческий опыт: смерти, пытки, запрещенные символы, репрессии и закрытие медиа. Главный акцент сделан на моральном и юридическом измерении — на вопросах ответственности и нарушения прав человека.
Белорусский язык
С белорусским языком в Грокипедии и Википедии ситуация похожая — тексты очень близки по фактам, но разные по фокусу.
Википедия описывает белорусский язык в Великом княжестве Литовском как язык делопроизводства и культуры, а Грокипедия — как политический инструмент государства, который позволял населению противопоставлять себя Московской Руси, но позже потерял свой статус из-за имперской русификации.
Википедия также подробно рассказывает о сегодняшнем состоянии языка, о политическом давлении и дискриминации белорусскоязычных в образовании, о сокращении его использования в медиа и публичной сфере.
Грокипедия же предлагает более широкий, аналитический взгляд: белорусский язык показан как часть большей политической, экономической и геополитической системы. Здесь объясняется, как советская и постсоветская русификация вместе с экономической зависимостью от России укрепили доминирование русского в государственном управлении, образовании и бизнесе.
Отдельно в Грокипедии отмечается перелом после 2020 года, когда белорусский язык стал символом протестов и вместе с носителями попал под репрессии — через закрытие белорусских учреждений и вынужденную эмиграцию культурных деятелей, преподавателей и исследователей.
Великое княжество Литовское
Статьи о Великом княжестве Литовском в Википедии и Грокипедии существенно отличаются по подходу, хотя основываются на одних исторических фактах. Википедия подает историю государства в традиционном академическом ключе — последовательно и через основные политические, культурные и этнолингвистические вехи. Текст стремится к нейтральности, но склоняется к пролитовскому нарративу, показывая эволюцию от языческого княжества к европейскому государству. Многоэтничность и роль белорусских и украинских земель хотя и отмечаются, но рассматриваются в контексте развития литовской государственности.
Грокипедия, наоборот, рассматривает ВКЛ больше через пробелорусскую и восточнославянскую оптику. Здесь государство подается не столько как литовское, сколько как многоэтническая и многоязычная политическая система, где основной язык управления — русинский, а политический и культурный центр государства смещается на земли современной Беларуси и Украины.
Текст подчеркивает административный, культурный и демографический вес белорусских земель и показывает ВКЛ как государственный проект, объединивший литовские и древнерусские традиции.
Минск
Неожиданно, но одним из самых выразительных идейных водоразделов между Грокипедией и Википедией стали статьи о Минске в обеих версиях. В Грокипедии он имеет явный провластный оттенок, описывает город как символ «порядка» и «государственной устойчивости».
В тексте много фактов — про выборы, санкции, демографию, но авторитарное управление описывается как гарантия спокойствия и прагматизма.
Минск, согласно Грокипедии, сохранил «устойчивую стабильность при централизованном управлении президента Лукашенко», а репрессии 2020 года фактически подаются как мера, которая «восстановила общественный порядок» — со ссылкой на Аль-Джазиру.
Даже в описании экономических последствий санкций преобладает язык оправдания: Беларусь «приспособилась, а не рухнула», «переориентировалась на Россию», сохранила «долгосрочную предсказуемость в управлении».
Википедия подает совсем иначе. Она не объясняет, почему режим выстоял, а показывает, что произошло: сколько людей было задержано, кого пытали, кого признали политзаключёнными, что сказали миссии ОБСЕ и Amnesty International.
Если Грокипедия говорит об «обеспечении порядка» в Минске в 2020 году, Википедия пишет о «массовых нарушениях прав человека» и «политически мотивированных арестах».
Трамп
В статье о Дональде Трампе в Грокипедии видно то же, что и в случаях со статьей о Лукашенко — стремление выглядеть нейтрально, но при этом интерпретировать события с определённых политических позиций. Текст очень подробный, фактографически насыщенный и написан в аналитическом ключе, но его «нейтральность» имеет явный уклон в сторону похвалы Трампа и критики государственной системы США.
В отличие от Википедии, которая строит повествование через последовательность фактов, юридические формулировки и ссылки на источники, Грокипедия предлагает версию, где Трамп — не только политик, но символ конфликта между «народом» и «элитой», где судебные дела — это проявления «правовой войны», выборы — ответ на «медийный и институциональный перекос», а возвращение Трампа к власти — результат «антисистемного запроса».
В результате получается текст, который выглядит взвешенно и логично, но фактически пересказывает консервативную версию событий под видом анализа. Если Википедия оставляет читателю возможность сделать выводы самостоятельно, то Грокипедия предлагает уже готовую картину.
Грокипедия подает материалы в аналитической, научноподобной и якобы нейтральной форме, но на самом деле — с государственно-рациональной или консервативной точки зрения. Она не отрицает фактов, но объясняет их через призму государственной целесообразности. Википедия же, наоборот, подает факты и цитирует оценки из разных источников, не оправдывая действия власти и оставляя выводы читателю.
Грокипедия vs. Википедия
Мы обратились к белорусским википедистам, чтобы они высказали свое мнение о Грокипедии, которая, кажется, должна заменить Википедию.
«Первая версия Грокипедии выглядит именно так, как мы и ожидали. Это генеративные статьи без медиафайлов, очевидно, из-за ограничений авторского права. Ссылки только на онлайн-источники, а возможности самостоятельно исправить ошибки нет. Максимум, что можно сделать, это отправить сообщение об ошибке. Но как это работает, кто проверяет — редакторы или модель — непонятно», — объясняет один из белорусских редакторов.
По мнению белорусских википедистов, хотя Грокипедия пока находится на очень ранней стадии развития — это только версия v0.1, но ее техническая реализация впечатляет.
Они отмечают, что проект не столько угроза для Википедии, сколько вызов и мотивация для нее, чтобы быстрее внедрять технологии искусственного интеллекта вместо того, чтобы противостоять им.
«Особенно перспективной эта система может быть для малых языковых разделов Википедии, где физически нет ресурсов обновлять статьи.
Не думаю, что белорусская версия Грокипедии появится в ближайшей перспективе. Прошли десятилетия, но, несмотря на просьбы и готовность сообщества перевести интерфейс, белорусский язык не появился даже в твиттере. Сам Грок пока говорит ломаным белорусским языком, худшим среди других языковых моделей, критически недостаточным для создания энциклопедии. Да и Маск создавал этот проект, очевидно, для охвата в первую очередь аудитории США».
По мнению википедистов, для белорусов проблемой станет то, что Грокипедия ссылается исключительно на англоязычные онлайн-источники, так как по белорусской тематике выбор будет очень ограниченный и специфичный.
Белорусские редакторы уверены, что по некоторым темам Грокипедия просто не сможет написать ничего, если не скопирует готовый текст из Википедии. В других случаях нарративы о Беларуси будут формироваться преимущественно с точки зрения других наций — через их англоязычные медиа и исследования.
«Есть английские версии у сайтов Белсата и Радио Свободы, но нет у крупнейших независимых изданий вроде «Зеркало» или «Нашай Нівы». Поэтому для Грокипедии основными источниками при создании статей на белорусскую тему, скорее всего, станут государственная БелТА или зарубежные ангажированные медиа как Аль-Джазира, которые имеют англоязычные версии».
Илон Маск запустил «Грокипедию» — альтернативу «Википедии»
После репрессий против редакторов белорусские разделы Википедии бьют антирекорды
На создание российской альтернативы Википедии потратили $25 миллионов, а на ликвидацию потратят еще почти $4 миллиона
«Государство считает, что в этом проекте, как и в нем самом, есть начальники». Как живет белорусская Википедия во время репрессий
Пропагандисты распространяют фейк об удалении статьи о Хатыни в Википедии
Сейчас читают
«Восстановили общественный порядок, не уступив требованиям новых выборов». Что пишет Грокипедия о протестах, Лукашенко, языке и как делит наследие ВКЛ77
Комментарии
Что в ней про гитлера, как духовного отца лукашенок, масков, трампов пишут ?
Не зря маск зигует налево и направо....
Вось дарэчы ў гугле таксама падобная функцыянальнасць з'явілася, было б цікава параўнаць.
лагодны, ✂.
Дабрадушны, ласкавы, прыемны.
Л. настрой.
Лагодная ўсмешка.
----
не ўжываецца гэта слова ў пераносным сэнсе