Хороший человек может быть прекрасным художником и профессионалом. Но бывает и так, что человек хоть к ране прикладывай — а его творчество убогое. Или, наоборот, произведения талантливые — но человек невыносимый. И с одаренными творческими людьми такая внутренняя полярность случается, видимо, пропорционально еще чаще, чем с «простыми» среднестатистическими — потому что их натура более тонкая, пишет в фейсбуке историк Александр Пашкевич.
На днях нашу общину всколыхнула статья «Нашай Нiвы» о дневниках народного поэта Рыгора Бородулина. Реакция разная, у некоторых людей и негативная — мол, как могли посягнуть на святое, на светлый образ и так далее. Кого-то тянет и в другую сторону — мол, если Бородулин как человек такой и сякой, то, значит, такие и его стихи. Непонятно, за что десятилетиями почитали и возвеличивали. Короче, бросаются в крайности.
Конечно, сколько людей, столько и мнений, и право на собственное имеет каждый. Но я обратил внимание на то, что среди разных писем было и такое, что дневники Бородулина до сих пор можно купить у распространителей, у которых они есть и не по одному экземпляру. Между тем как последние тома этих дневников вышли не вчера, а три-пять лет назад, и при этом, насколько я знаю, абсолютно мизерным тиражом — 50—70 экземпляров (прочитать их можно и онлайн на «Камунікат» здесь и здесь). И до сих пор те несколько десятков, максимум сотня экземпляров не были распроданы. То есть прошли мимо общества, даже мимо той его части, которая сделала из Бородулина в своих глазах кумира, а потому как бы по идее должна была интересоваться тем, что связано с ним — в том числе и дневниками, которые обычно дают возможность заглянуть вглубь человека. Однако же это в теории, а на практике оказалось, что личный мир дядьки Рыгора мало кому был интересен.
И сегодняшняя «вина» автора «Нашай Нiвы» только в том, что он стал одним из нескольких десятков человек, который эти изданные печатным текстом материалы добыл, их открыл и внимательно прочитал. И одним из немногих, если вообще не единственным, кто поделился своими впечатлениями с широкой общественностью. То есть фактически сделал то, чего не удалось тем, кто готовил текст к печати и издавал его — включил дневники в оборот и в историко-культурный контекст. Не стоило? А что стоит делать с опубликованными текстами — игнорировать? Не думаю, что любые книги издаются для этого. Если они выходят в свет, то в идеале должны вызывать интерес, будоражить эмоции, вызывать споры и разные интерпретации.
Ну и каждый имеет право, особенно в небольших по объему материалах, обращать внимание и акцентировать его на том, на что считает нужным сам, а не кто-то, кто считает себя на это почему-то уполномоченным. Абсолютно нормально, когда один показывает одну грань многогранной личности, другой показывает другую, а третий раскрывает в одном тексте сразу несколько, а то и все грани. На здоровье, как говорится. Писать, спорить и интерпретировать не вредно, это способствует интеллектуальной зрелости сообщества. А вот гробовое молчание ради сохранения чистоты белых пальто, наоборот, загоняет сообщество в интеллектуальное болото.
Для того же, чтобы подобные публикации не шокировали, стоит понимать одну простую вещь: творческие таланты и профессиональные достижения не всегда идут в паре с личными человеческими качествами. Конечно, хороший человек может быть одновременно выдающимся художником и профессионалом, одно другое не исключает. А плохой человек — одновременно плохим художником и профессионалом. Но бывает и так, что человек как таковой хоть к ране приложи — а творчество его скудное. Или, наоборот, произведения чрезвычайно талантливы — но человек в личных отношениях абсолютно невыносим. И с одаренными творческими людьми такая внутренняя полярность случается, видимо, пропорционально еще чаще, чем с «простыми» среднестатистическими — ведь сама их природа тоньше.
Если это понимать как данность — то тогда и при получении информации о неморальности человека в повседневной жизни рука не будет тянуться к томику с его ранее любимыми стихами, чтобы бросить их в раскаленную печь. Нужно просто отделять одно от другого. И, конечно, не создавать себе кумиров.
Рыгор и Валентина Бородулины с дочерью Илоной и внучкой Доминикой. Фото Сергея Шапрана
Дзённікі і запісы. Выпуск 9. 1998—2002 / Рыгор Барадулін; укладанне, прадмова Наталля Давыдзенка. — Смаленск: Інбелкульт, 2020. — 332 с.
Дзённікі і запісы. Выпуск 10. 2003—2006 / Рыгор Барадулін ; укладанне, прадмова Наталлі Давыдзенка. — Смаленск: Інбелкульт, 2020. — 312 с.
Дзённікі і запісы. Выпуск 11. 2007—2014 / Рыгор Барадулін ; укладанне, прадмова Наталлі Давыдзенка. — Смаленск: Інбелкульт, 2022. — 328 с.
Бедный, разочарованный — особенно в родных — и никому не нужный. Злой дневник Бородулина позволяет заглянуть внутрь гения
Валянціна Барадуліна: 53 гады разам з геніем — непрыхарошаныя ўспаміны
10 правил жизни Рыгора Бородулина
Как Быков стал Быковым: что сделало его таким, каким он был — биография
Владимир Короткевич. Как ему удалось остаться несоветским и не скурвиться? Он дорого заплатил
Иван Шамякин: правоверный коммунист и белорусский патриот до мозга костей. Алкоголь, идейность, посылки из Москвы: как это могло сочетаться?
Рыгор Барадулін. Бацьку
Топ-10 вершаў #цытуем_барадуліна
Сейчас читают
«Месяцами в кабине, на себя забил. И стал спрашивать: может, жена тоже будет работать?». Почему эмиграция разбивает семьи и что делать, чтобы все исправить6
Комментарии