Расія і Кітай імкнуцца завербаваць служачых, звольненых адміністрацыяй Трампа
Расія, Кітай і іншыя замежныя сапернікі ЗША нядаўна даручылі сваім разведкам узмацніць вярбоўку амерыканскіх службоўцаў, якіх нядаўна звольнілі або якія могуць быць звольненыя. Пра гэта паведаміў тэлеканал CNN са спасылкай на свае крыніцы і адпаведны дакумент, які тычыцца гэтага пытання.
Разведданыя паказваюць, што супернікі ЗША імкнуцца скарыстацца намерамі адміністрацыі Трампа ажыццявіць масавыя звальненні з федэральнай службы.
Сярод іншага, Расія і Кітай засяроджваюць свае намаганні на нядаўна звольненых супрацоўніках з допускам да дзяржаўнай таямніцы і працаўніках на выпрабавальным тэрміне, якія могуць валодаць каштоўнай інфармацыяй аб крытычна важнай інфраструктуры ЗША, сказалі CNN дзве крыніцы.
Супрацоўнікам знешняй разведкі замежных супернікаў ЗША загадалі шукаць патэнцыйныя крыніцы ў LinkedIn, TikTok, RedNote і Reddit.
Прынамсі, адзін супрацоўнік замежнай выведкі даручыў свайму агенту стварыць профіль кампаніі ў Linkedin і размясціць аб'яву аб прыёме на працу, а таксама актыўна адсочваць федэральных служачых, якія паказваюць, што яны «адкрытыя для працы».
Праціўнікі лічаць, што супрацоўнікі «цяпер найбольш уразлівыя», — сказала іншая крыніца. «Яны засталіся без працы, незадаволеныя звальненнем і г.д.».
«Не трэба мець вялікую фантазію, каб зразумець, што гэтыя звольненыя федэральныя служачыя, якія валодаюць багатымі інстытуцыйнымі ведамі, уяўляюць сабой надзвычай прывабныя мэты для разведвальных службаў нашых канкурэнтаў і апанентаў», — сказала CNN трэцяя крыніца, знаёмая з нядаўнімі ацэнкамі ЗША.
Адміністрацыя Трампа заяўляе, што скарачае 90% кантрактаў USAID на замежную дапамогу
Маск загадаў усім федэральным чыноўнікам ЗША справаздачыцца, што яны робяць, або звольніцца
Ці можа Маск адключыць украінцам Starlink?
«Хлуслівая істота». У адказ на словы Трампа ўкраінскае грамадства згуртавалася вакол Зяленскага
Цяпер чытаюць
У Пецярбургу затрымалі коміка з Пінска. Ён тры гады хаваўся пасля прысуду за жарт пра міліцыянтку1
Каментары
Цi метадычку перад публiкацыяй не праверылi на верагоднасць?