Film «Hospodin Nikto protiv Putina» aburaje navat antyvajennych rasijan. Dolin patłumačyŭ čamu

Piedahoh-arhanizatar škoły № 1 va ŭralskim horadzie Karabaš Pavieł Tałankin ciaham dvuch hadoŭ paśla pačatku poŭnamaštabnaj vajny Rasii suprać Ukrainy zdymaŭ videa pra žyćcio navučalnaj ustanovy. U hety čas jamu davodziłasia fiksavać nie tolki adkrytyja ŭroki, vypusknyja i konkursy, ale i «Razmovy pra važnaje», cyrymonii padniaćcia rasijskaha ściaha, sustrečy z udzielnikami vajny dy inšyja «patryjatyčnyja» mierapryjemstvy.

Pavodle jaho słoŭ, kala 90 % źniataha — heta videa dla spravazdač pierad Ministerstvam adukacyi.

U červieni 2024 hoda Paŭłu ŭdałosia vyjechać z Rasii i zabrać z saboj siem ćviordych dyskaŭ z materyjałami. Razam z amierykanskim režysioram Devidam Borajnštejnam jany zmantavali film, jaki staŭ źjavaj. Stužka navat była naminavanaja na «Oskar».

Były nastaŭnik śćviardžaje, što ni jaho rodnyja, ni hieroi, pakazanyja ŭ filmie, nie padazravali pra zdymki dakumientalnaj karciny. Paśla vychadu filma na jaho abrynułasia krytyka — za toje, što biez dazvołu vykarystaŭ u kadry dziaciej, a taksama z boku nastaŭnikaŭ.

«Ci źjaŭlajecca dla vas heta maralnaj dylemaj — zdymać ludziej, jakija apynulisia ŭ filmie, nie viedajučy, što jany stanuć jaho hierojami? Bo, pa-pieršaje, u kadry jany mohuć vyhladać nie tak, jak chacieli b, a pa-druhoje, heta moža stvaryć dla ich prablemy».

Na hetaje pytańnie ŭ intervju niamieckamu jutub-kanału «BILD na russkom» adkazaŭ kinakrytyk Anton Dolin.

Pavialičyć

Kinakrytyk zaŭvažyŭ, što ŭ sučasnaj Rasii prablemy mohuć uźniknuć u kaho zaŭhodna — niezaležna ad taho, trapiŭ čałaviek u film ci nie, suprać vajny jon ci za, padtrymlivaje ŭładu ci nie.

«Heta krychu takaja piakielnaja łatareja. Niešta kštałtu «Hulni ŭ kalmara». Mnie zdajecca, da hetaj dumki ŭžo ŭsie pryzvyčailisia. I tamu ŭsie bajacca».

Dolin adznačyŭ, što premjera filma adbyłasia hod tamu, i kali b ułady chacieli pakarać kaho-niebudź ź jaho ŭdzielnikaŭ (akramia samoha aŭtara), to ŭžo zrabili b heta.

«Kali b aryštavali niejkaha nastaŭnika ci, nie daj boh, staršakłaśnika, my b pra heta daviedalisia. Ale hałoŭnaje ŭ tym, što film užo pakazvaje toje drennaje, što ź imi adbyvajecca. Naprykład, hetych učorašnich dziaciej, jakija tolki skončyli škołu, zabirajuć na vajnu. Adkul mnohija ź ich viartajucca ŭ cynkavych trunach. (…) Mnie zdajecca, heta značna bolšaja niebiaśpieka, čym toje, što pra ciabie niechta zdymie film», — zaŭvažaje kinakrytyk.

Što da abvinavačvańniaŭ u tym, što ludziej zdymali biez dazvołu i pakazali «nie tak, jak jany dumali», Dolin śćviardžaje, što ŭ dakumientalnym kino isnujuć svaje praviły:

«Toje, što zdymajecca vyklučna z dazvołu tych, kaho zdymajuć, i vykarystoŭvajecca tak, što ŭ ich jość prava vyrašać, jak heta vykarystoŭvać, nu, jak by, redka nazyvajecca dakumientalnym kino. (…)

Dakumientalistyka — heta, uvohule kažučy, časta zdymki, nu, jak by, pirackim mietadam. (…) Film «Hospodin Nikto protiv Putina» absalutna ničoha nie dadaŭ da bolš jak stohadovaj tradycyi dakumientalistyki. Tak robicca dakumientalnaje kino. I ŭsio».

Čamu hučyć tak šmat krytyki na adras filma, u tym liku z boku antyvajenna nastrojenych rasijan?

Adkazvajučy na hetaje pytańnie, Dolin adznačyŭ, što pryčyna vielmi prostaja: «Prosta niepryjemna hladzieć na ŭsio heta. Niepryjemna. Asabliva ludziam, jakija žyvuć u Rasii, niezaležna ad pohladaŭ. Pakazvajecca niešta vielmi soramnaje, vielmi pačvarnaje, z čym hetyja ludzi, jakim nie padabajecca heta vidovišča i jakim nie padabajecca vajna, vymušanyja žyć».

Pavodle jaho, ludzi časam abo nie viedajuć, što takoje adbyvajecca, abo — što jašče horš — viedajuć, ale ničoha nie mohuć zrabić.

«Heta vielmi soramna, kali pobač z taboj adbyvajecca niešta žachlivaje, i heta nie vajna, (…) a prosta nastaŭniki niejki treš ubivajuć dzieciam u hałavu. Časta, asabliva kali ty žyvieš nie ŭ Maskvie, ty z hetym taksama ničoha nie možaš zrabić. Navat kali heta tvajo dzicia. Ale heta vielmi soramna».

Dolin miarkuje, što mienavita hety soram i rospač mnohija «vyploskvajuć na hałavu» aŭtara, jaki, u adroźnieńnie ad ich, prydumaŭ, što zrabić.

«I kab nie kazać jamu, jaki jon małajčyna, što jon prydumaŭ i nie pabajaŭsia niešta zrabić, jany kažuć: «jon nijaki nie małajčyna, jon uvohule niahodnik, bo zrabiŭ niešta nieetyčnaje», — tłumačyć Dolin.

Pry hetym sam krytyk padkreślivaje:

«Ja nie liču, što chtości pavinien saromiecca i što chtości tut niahodnik.

Mnie zdajecca, što ŭvohule ŭ tatalitarnaj dziaržavie kožny vyžyvaje jak moža. I kali ty niepasredna nie ŭdzielničaješ u karnych akcyjach, to niama da ciabie niejkich maralnych pretenzij. Va ŭsiakim razie, u mianie. Ale časam ludzi sudziać siabie značna stražej, čym chtości sudzić ich zboku».

• 30
• 1
• 0
• 1
• 1
• 1
• 0
• 1