Апеляцыйны суд ЗША прызнаў большасць тарыфаў, уведзеных адміністрацыяй Трампа, незаконнымі

Суд ЗША пастанавіў, што большасць тарыфаў, уведзеных Дональдам Трампам, з'яўляюцца незаконнымі, бо прэзідэнт не мае паўнамоцтваў уводзіць іх паводле Закона аб міжнародных надзвычайных эканамічных паўнамоцтвах. Нягледзячы на гэта, тарыфы застануцца ў сіле да 14 кастрычніка, каб Белы дом мог абскардзіць гэтае рашэнне ў Вярхоўным судзе.

Апеляцыйны суд ЗША пастанавіў, што большасць тарыфаў, уведзеных прэзідэнтам Дональдам Трампам, з'яўляюцца незаконнымі, што патэнцыйна пазбаўляе кіраўніка Белага дома інструмента знешняй палітыкі, які ён шырока выкарыстоўваў цягам свайго другога тэрміну на пасадзе, піша Бі-бі-сі.

Рашэнне датычыцца «ўзаемных» тарыфаў Трампа, якія ён увёў супраць большасці краін свету, а таксама іншых тарыфаў, уведзеных супраць Кітая, Мексікі і Канады.

Суд дазволіў пакінуць тарыфы ў сіле да 14 кастрычніка, каб даць адміністрацыі Трампа магчымасць падаць апеляцыю ў Вярхоўны суд ЗША.

Дональд Трамп, каментуючы рашэнне Апеляцыйнага суда, напісаў у сацыяльнай сетцы Truth Social: «Калі гэтыя тарыфы калі-небудзь будуць скасаваныя, гэта стане поўнай катастрофай для краіны. Гэта аслабіць нас фінансава, а мы павінны быць моцнымі». Ён дадаў, што іншыя краіны ўвялі тарыфы супраць ЗША, і выказаў упэўненасць, што рашэнне Апеляцыйнага суда будзе скасавана Вярхоўным судом.

Трамп абгрунтаваў абодва наборы тарыфаў Законам аб міжнародных надзвычайных эканамічных паўнамоцтвах (IEEPA). У красавіку ён абвясціў надзвычайнае становішча ў галіне гандлю, сцвярджаючы, што з-за таго, што ЗША імпартуюць больш, чым экспартуюць, дысбаланс наносіць шкоду нацыянальнай бяспецы ЗША.

Але суд пастанавіў, што ўвядзенне тарыфаў не ўваходзіць у мандат прэзідэнта і што яны з'яўляюцца «асноўным паўнамоцтвам Кангрэсу».

«Закон надае прэзідэнту значныя паўнамоцтвы прадпрымаць шэраг дзеянняў у адказ на абвешчанае надзвычайнае становішча, але ні адно з гэтых дзеянняў наўпрост не ўключае паўнамоцтва ўводзіць тарыфы, пошліны або падобныя меры, або паўнамоцтва абкладаць падаткамі», — гаворыцца ў рашэнні суда.

У 127-старонкавым пастанове таксама гаворыцца, што IEEPA «нідзе не згадвае тарыфы (ці якія-небудзь іх сінонімы) і не ўтрымлівае працэсуальных гарантый, якія ўключаюць ясныя абмежаванні на ўладу прэзідэнта ўводзіць тарыфы».

Такім чынам, права ўводзіць падаткі і тарыфы па-ранейшаму належыць Кангрэсу, пастанавіў суд, і IEEPA гэтага не адмяняе.

Суд напісаў, што малаверагодна, што, калі Кангрэс прымаў закон, ён меў намер «адмовіцца ад сваёй папярэдняй практыкі і перадаць прэзідэнту неабмежаваныя паўнамоцтвы на ўвядзенне тарыфаў».

«Кожны раз, калі Кангрэс мае намер дэлегаваць прэзідэнту паўнамоцтвы на ўвядзенне тарыфаў, ён робіць гэта наўпрост — або з дапамогай недвухсэнсоўных тэрмінаў, такіх як тарыф і пошліна, або праз агульную структуру, якая ясна паказвае, што Кангрэс мае на ўвазе тарыфы», — напісалі суддзі.

Рашэнне вынесена ў адказ на два іскі, пададзеныя малым бізнесам і кааліцыяй амерыканскіх штатаў.

У траўні федэральны суд у Нью-Ёрку па пытаннях міжнароднага гандлю прызнаў тарыфы незаконнымі. Белы дом абскардзіў гэтае рашэнне.

• 3
• 0
• 1
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0