Украіна пагадзілася на здзелку з ЗША па выкапнях, калі Вашынгтон змякчыў свае патрабаванні
Кіеў спадзяецца, што пагадненне аб сумеснай разведцы рэсурсаў дапаможа палепшыць адносіны з адміністрацыяй Трампа і адкрые шлях да доўгатэрміновых абавязацельстваў ЗША ў галіне бяспекі.

Як паведамляе Financial Times, украінскія ўлады заявілі, што цяпер яны гатовыя падпісаць пагадненне аб сумесным развіцці сваіх мінеральных рэсурсаў, уключаючы нафту і газ, пасля таго, як ЗША адмовіліся ад патрабаванняў атрымліваць 500 мільярдаў долараў ад патэнцыйных даходаў ад іх эксплуатацыі.
Украінскія ўлады падкрэслілі, што ім удалося дамагчыся значна больш спрыяльных умоў і яны разглядаюць пагадненне як спосаб пашырэння адносін з ЗША, каб умацаваць перспектывы Украіны пасля трох гадоў вайны.
«Пагадненне аб мінеральных рэсурсах — гэта толькі частка агульнай карціны. Мы шмат разоў чулі ад адміністрацыі ЗША, што гэта частка большай стратэгіі», — заявіла ў інтэрв’ю Financial Times віцэ-прэм'ерка і міністарка юстыцыі Украіны Вольга Стэфанішына, якая кіравала перамовамі.
Першапачатковы праект пагаднення, які прэзідэнт ЗША Дональд Трамп прапанаваў як спосаб вяртання Украінай амерыканскай дапамогі ў вайсковай і фінансавай сферах пасля поўнамаштабнага ўварвання Расіі ў 2022 годзе, выклікаў абурэнне ў Кіеве і іншых еўрапейскіх сталіцах.
Пасля таго, як Уладзімір Зяленскі адхіліў першапачатковы тэкст, Трамп назваў яго дыктатарам і паспрабаваў ускласці на Украіну віну за пачатак вайны.
Канчатковая версія пагаднення, якая датаваная 24 лютага і з якой азнаёміліся журналісты FT, прадугледжвае стварэнне фонду, у які Украіна будзе ўносіць 50% даходаў ад «будучай манетызацыі» дзяржаўных мінеральных рэсурсаў, уключаючы нафту і газ, а таксама лагістычнай інфраструктуры. Гэты фонд будзе інвеставаць у праекты ва Украіне.
Паведамляецца, што новае пагадненне не закранае рэсурсы, якія ўжо прыносяць даходы ў дзяржаўную казну Украіны. Гэта значыць, што яно не будзе тычыцца дзейнасці кампаній «Нафтогаз» і «Укрнафта», якія з'яўляюцца найбольшымі вытворцамі нафты і газу ў краіне.
Аднак пагадненне не ўключае спасылкі на гарантыі бяспекі з боку ЗША, якія Кіеў першапачаткова настойліва патрабаваў у абмен на пагадненне. Таксама не вызначаныя важныя пытанні, такія як памер долі ЗША ў фондзе і ўмовы «сумеснай уласнасці», якія павінны быць вырашаныя ў далейшых пагадненнях.
У тэкст унесена яшчэ адна змена, якой дамагаўся Кіеў, — палажэнне аб тым, што ЗША будуць падтрымліваць эканамічнае развіццё Украіны ў будучыні.
Украінскія чыноўнікі заявілі, што пагадненне было ўхвалена міністэрствамі юстыцыі, эканомікі і замежных спраў, і не выключылі магчымасці візіту Уладзіміра Зяленскага ў найбліжэйшыя тыдні ў Белы дом для цырымонія падпісання пагаднення з Трампам.
Чыноўнікі адзначылі, што пагадненне з'яўляецца «рамачным», і што рэальныя перадачы даходаў адбудуцца толькі пасля стварэння фонду, што дасць час на вырашэнне магчымых рознагалоссяў.
Сярод нявырашаных пытанняў застаецца юрысдыкцыі пагаднення — які суд будзе разглядаць магчымыя спрэчкі.
Урад Зяленскага таксама павінен будзе атрымаць згоду ад парламента Украіны, дзе апазіцыйныя дэпутаты ўжо далі зразумець, што, прынамсі, адбудзецца ажыўленая дыскусія перад ратыфікацыяй.
Умовы прапанаванай эканамічнай дамовы паміж ЗША і Украінай выглядаюць кабальнымі
Міністр фінансаў ЗША прывёз у Кіеў праект пагаднення па прыродных рэсурсах
ЗША катэгарычна адмаўляюцца ўключаць гарантыі бяспекі ў дамову аб карысных выкапнях з Украінай
«Рэдказямельныя металы, нафта, і ўсё, што зможам атрымаць»: Трамп заявіў, што яшчэ хоча замест «укладзеных ва Украіну грошай»
Каментары
Гопник, он и есть гопник, не важно, гопник из Кремля или гопник из Белого Дома.
Невозможно иметь договорные отношения с психопатом, окружённым такими же психопатами, что и имеем в Кремле и Белом Доме.
Психопат считает себя законом, он и есть закон, психопат считает, что он и его поступки всегда правильны, а поэтому не могут ни критиковаться, ни подвергаться сомнению. Психопат всегда найдёт обоснование развороту (кидалову) на 180%, у психопатов виновны только другие, но не они.
А если психопаты облечены неограниченной властью, то они опасны десятикратно.
Но, тем не менее, психопаты имеют симпатии друг к другу, если их психопатии похожи и схожи. Отсюда такое сближение психопата из Кремля и Белого Дома.
Смешно, но, диктат психопатов, называют автократией.
Государство, таким образом, чтобы расширяться и расти, должно научиться преодолевать — ломать, уменьшать, заглушать или устранять — любое такое сопротивление и оппозицию.
Как показывает взгляд на современный мир, западные государства добились огромных успехов в этом стремлении подавить любую оппозицию. Все ныне живущие люди выросли и были социализированы в условиях «зрелого» государства и научились жить с ним и мириться с ним. Права частной собственности были подорваны и сокращены до минимума. Указы регулируют в мельчайших деталях, что вы можете или не можете делать со своей частной собственностью: что и как производить, что и как потреблять, что продавать и покупать (или не делать этого); как строить, оснащать, обставлять, отапливать или охлаждать свой дом или завод; как и как не транспортировать и путешествовать на велосипеде, автомобиле, поезде или самолете; что есть и пить, как регулировать свои семейные и деловые дела и как воспитывать своих детей; что говорить и чего не говорить, как обращаться к другому человеку и, наконец, что оставить себе из своей собственности, а что передать монополисту — и все же против таких все более навязчивых режимов почти нет оппозиции или сопротивления.
И то малое сопротивление, которое существует, в основном носит вербальный характер и лишь изредка (если вообще) доходит до уровня активного сопротивления. Большинство людей приспособились к государству. Некоторые работают государственными служащими, а некоторые являются бенефициарами государственного фаворитизма, фондов и денег. Они склонны не поднимать большой шум, чтобы сохранить свои привилегии, работу или субсидии. Другие просто сдались (примирились) и, по привычке, более или менее тихо подчиняются государственным приказам, чтобы избежать неприятностей. Что касается вербальной оппозиции, которая, безусловно, существует, она почти всегда направлена на неправильную цель и, следовательно, в конечном итоге неэффективна и «безвредна» с точки зрения государства как монополиста насилия.
Все критические замечания направлены на конкретных людей или функционирование какого-либо конкретного отдела (офиса) в рамках более крупной общей государственной администрации и аппарата, и предлагаемое решение всегда одно и то же: смена персонала или изменение организационной структуры государственного управления. То, что определенные функции или само существование государства могут быть источником проблемы и, соответственно, должны быть упразднены (устранены), а не «реформированы», кажется немыслимым. Даже самые яростные критики государственного управления, таким образом, в конечном итоге оказываются апологетами государства... Подобным же образом критики современной западной модели государства всеобщего благосостояния всегда указывают на конкретный персонал или внутреннюю организацию как на причину любых очевидных проблем и неудач.