Пятрухіну забаранялі весці стрым з канфэрэнцыі ў Варшаве. Ён супраціўляўся, а пасля стаў таемна запісваць аўдыя

Што адбылося

З 23 па 25 траўня ў Варшаве праходзіла IV Канферэнцыя беларусаў і беларусак свету — пляцоўка, якая збірае дыяспару, ініцыятывы і арганізацыі для сумеснай працы, нэтворкінгу і абмену досведам.

Інцыдэнт адбыўся 24 траўня падчас працы ў групах. Панэль, дзе абмяркоўвалі дапамогу палітвязням, рэпрэсаваным, добраахвотнікам ва Украіне, мадэраваў кіраўнік фонду BySol Андрэй Стрыжак. У групе было каля 20 чалавек, у тым ліку былыя палітвязні. Сярод іх — блогер Сяргей Пятрухін. Ён вёў з канферэнцыі відэастрымы ў YouTube па некалькі гадзін.

Як бачна ў адным з такіх відэа, перад пачаткам абмеркавання тэмы панэлі Стрыжак прапанаваў некалькі правіл, напрыклад, выказвацца пасля паднятай рукі. Была таксама прапанова не весці стрымы, запісы, фота, відэа абмеркавання, каб група працавала спакайней і ўпэўнена з сырымі ідэямі. А ўжо вынікі працы ў коле ён прапаноўваў прадставіць на форуме.

Павялічыць

У гэты час Пятрухін вёў жывы эфір з панэлі ў YouTube. На ягоным відэа не бачна, каб прысутныя выступалі супраць прапаноў Стрыжака, але некаторыя пацвердзілі, што яны супраць запісаў. На заўвагу з групы, што Пятрухін працягвае весці запіс, ён адказаў, што яму «ўсё роўна» (здымаць ці не здымаць), і працягнуў стрым. Ён таксама запэўніў, што можа не здымаць удзельнікаў панэлі, але правёў камерай па коле, паказаўшы, хто сабраўся, і толькі пасля пераключыў відэа на сябе.

«Я прапаную весці стрым, бо нас глядзяць людзі, сорак чалавек. Ім гэта цікава, і трэба паважаць. Мы адкрытае грамадства будуем, і павінна быць усё празрыста», — заявіў Сяргей Пятрухін.

За тры дні гэты стрым паглядзелі 2,7 тысячы чалавек. На заўвагу Пятрухіна «Мы працуем для людзей» адна з удзельніц групы адказала: «Мы таксама людзі».

Павялічыць

У выніку Стрыжак як мадэратар папрасіў Пятрухіна пакінуць групу, матывуючы гэта тым, што іншым удзельнікам «няёмка працаваць». Блогер абурыўся. У групе гучалі як галасы «супраць здымкі», так і «ўсё роўна». Блогер прапанаваў, каб людзі выказаліся, калі яны супраць, хоць яны ўжо гэта зрабілі.

Пятрухін паўтараў: «Вы не група», прапаноўваў прагаласаваць. Яму адказвалі, што калі хаця б адзін чалавек супраць, то варта спыніць здымку. Ён жа пытаўся, хто ўвёў такія правілы і дзе яны запісаныя. Стрыжак адказаў, што правілы прапанаваў ён як мадэратар.

Пятрухін скардзіўся некаму, што Стрыжак нібыта выклікае на яго ахову. Людзі шмат разоў прасілі яго спыніць стрым або пайсці з групы. Перамовы доўжыліся каля пяці хвілін. У выніку блогер выключыў жывы эфір.

Патаемны аўдыёзапіс

Андрэй Стрыжак у каментары для «Свабоды» патлумачыў, што называе гэта не канфліктам, а інцыдэнтам з мэтай забеспячэння бяспекі. Ён нагадаў, што было некалькі працоўных групаў, і кожны мог выбраць сваю. Стрыжаку загадзя прапанавалі мадэраваць адну з іх.

«Да гэтай групы далучыўся Сяргей Пятрухін, які прыйшоў са сваім стрымам. Частка ўдзельнікаў адразу заявіла, што яны не гатовыя працаваць пры запісе і трансляцыі на ўвесь свет. З увагі на тое, што група прымае правілы сваёй працы аднагалосна, я мусіў правесці гэтае рашэнне. Група вырашыла такім чынам, і мы яго прынялі, на што Сяргей гучна абураўся», — узгадаў Стрыжак.

Ён адзначыў, што Пятрухін у выніку выключыў стрым і схаваў тэлефон. Але праз некаторы час адна з удзельніц заўважыла, што ён патаемна вядзе аўдыёзапіс.

«Гэта не можа быць абгрунтавана празрыстасцю або адкрытасцю працэсу. Калі ты ўдзельнічаеш у працы групы, ты або падпарадкоўваешся правілам, або не ўдзельнічаеш. Ён мог пайсці ў іншую групу або стаяць збоку з камерай», — каментуе Стрыжак.

Ён дадаў, што мусіў спыніць працу групы да вырашэння інцыдэнту. Прысутнічаў прадстаўнік арганізатараў, які настойліва прасіў адключыць і выдаліць запіс. Ці быў выдалены аўдыёзапіс — невядома.

«Я як мадэратар мусіў паведаміць пра гэта, каб усе, хто будзе мець справу з гэтым чалавекам, ведалі пра яго асаблівасці», — кажа Стрыжак.

Паводле яго, вынікі працы былі агучаныя, у тым ліку ў стрыме Пятрухіна.

«Пытанне толькі ў тым, што чалавек свядома парушыў дамоўленасці групы і гэта не стала перашкодай для патаемнага, несанкцыянаванага запісу», — адзначыў ён.

«Гэта сведчыць, што чалавек грэбуе дамоўленасцямі і імкнецца дасягнуць сваёй мэты. Для мяне гэта незразумела», — дадаў ён.

Недапушчальныя практыкі

На думку Андрэя Стрыжака, у будучыні варта ўводзіць агульны рэгламент паводзін журналістаў і блогераў. Напрыклад, выкарыстоўваць каляровыя знакі для тых, каго нельга здымаць. Ён адзначае, што як мадэратар не меў паўнамоцтваў выдаліць Пятрухіна.

«Калі б гэта была мая падзея, былі б дакладныя правілы. Пры іх парушэнні ўдзел быў бы немагчымы», — кажа ён.

«Мы працуем у таксічным асяроддзі. Любы можа весці патаемны запіс. Але калі ловім — трэба агучваць і падкрэсліваць, што гэта недапушчальна», — рэзюмуе Стрыжак.

Больш строгія меры канфідэнцыйнасці

Псіхолаг Наталля Скібская, удзельніца панэлі, адзначыла, што Стрыжак добра мадэраваў групу і правільна вызначыў межы. Паводле яе, група выступіла супраць здымкі, а не асабіста мадэратар.

Абмяркоўваліся станоўчыя прыклады дапамогі палітвязням, і іх разгалошванне магло нанесці шкоду. На думку Скібскай, Пятрухін правакаваў.

Паводле яе, адна з удзельніц заўважыла, што Пятрухін працягваў запіс на дыктафон, нават пасля выключэння стрыму. Арганізатар прасіў паказаць тэлефон.

«Андрэй адстойваў інтарэсы іншых. Адна дзяўчына была вельмі абураная. Гэта было непрыгожа», — кажа Скібская.

У канцы Пятрухін яшчэ хацеў зрабіць групавое фота.

«Факт удзелу ў такой канферэнцыі ўжо можа быць небяспечным. Публічнасць у такі момант недапушчальная», — адзначае яна.

Скібская падкрэсліла, што група страціла час праз інцыдэнт, і гэта была непавага да іншых.

«Калі ёсць рызыка правакацый, трэба заставацца больш закрытымі і трымаць межы. Я б уводзіла больш жорсткія меры канфідэнцыйнасці», — заключае яна.

«Свабода» таксама звярнулася па каментар да Сяргея Пятрухіна, але адказу не атрымала.

• 0
• 0
• 1
• 18
• 0
• 0
• 7
• 0