Чаму так шмат «срачыкаў» у апазіцыі і што з імі рабіць? Дзядок адрэагаваў на канфлікты ў дэмакратычным руху
Чаму так шмат сварак у дэмакратычных колах, ці магчыма перайсці ад публічных нападак да «інстытуцыяналізаванай» крытыкі, што рабіць кожнаму, каб не радаваць ворага, патлумачыў у фэйсбуку Мікола Дзядок, які 11 верасня разам з іншымі 51 палітвязнямі быў вызвалены ў рамках здзелкі з амерыканцамі і прымусова выдвараны ў Літву.

Праз тыдзень пасля вызвалення пачаў чуць ад навакольных сумна-іранічнае: «Ну як табе нашыя срачыкі?» Сапраўды, што кідаецца ў вочы, гэта вялікая колькасць канфліктаў у інфапрасторы. Скандал за скандалам.
Наспелі асноўныя тэзісы, якімі, лічу, мае сэнс падзяліцца. Пачнем з наяўных фактаў.
1. Канфлікты ў любым руху — нармальная рэч. Дзе есць людзі, там ёсць канфлікты. У той жа час жыццяздольнасць любой сацыяльнай групы залежыць ад мажлівасці гэтыя канфлікты вырашаць.
2. У дэмакратычным руху кепска з культурай дыскусіі, бо ў Беларусі ніколі не было сталага дэмакратычнага грамадства, у стырна краіны 31 год стаяць людзі, якім уласціва аўтарытарнае і аднамернае мысленне. У гэтым сэнсе дэмакратычны рух — злепак з беларускага грамадства. У гэтым галоўная прычына, таму што здаровая крытыка (якая мусіць існаваць) — рэдкая, часцей чуваць асабістыя нападкі. А з іншага боку, шэраг людзей схільныя ўспрымаць любую крытыку як асабістую абразу. І рэагаваць адпаведна.
3. Беларускі рух у эміграцыі на вялікі адсотак, калі не сказаць цалкам, складаецца з псіхалагічна траўмаваных людзей. Хтось быў траўмаваны допытам, хтось катаваннямі, хтось турэмным тэрмінам, і амаль усе — крушэннем надзеяў і паразай 2020 года. Людзі з неўрозамі, нерэалізаванымі чаканнямі, унутраным болем адпрацоўваюць свае траўмы на навакольных. Гэта павялічвае колькасць канфліктаў і іх інтэнсіўнасць.
4. Канфлікты ў эмігранцкім асяроддзі старана падаграюцца і раздзьмуюцца КДБ праз злівы і агентуру.
5. Вялікую ролю ў раздьзмуванні скандалаў адыгрываюць нашыя СМІ. Матэрыялы скандальнага характару добра чытаюцца. Дзеля гэтых праглядаў некаторыя журналісты прачэсваюць фэйсбук у пошуках сварак між колькі-небудзь публічнымі асобамі. І хаця факт такіх сварак не мае абсалютна ніякай палітычнай і сацыяльнай вартасці — ствараюць з гэтага артыкулы з кідкімі загалоўкамі. Такім чынам задаецца норма, фарміруецца парадак дня. З цягам часу ў чытачоў з’яўляецца ўражанне, што тое, што актывіст А напісаў адносна ўчынку праваабаронцы Б, і што наконт усяго гэтага думае фемактывістка С — гэта проста капец як важна. Хаця ў рэальнасці гэта нікчымная інфармацыя. Такім чынам палітыка шэрагу СМІ\блогераў «прагляды любым коштам» прыводзіць да аберацыі светапогляду: ствараецца ўражанне быццам скандалаў вельмі-вельмі шмат. Але так падаецца толькі таму, што іх няспынна падсвечваюць.
6. І вось яшчэ: 99% сварак адбываюцца ў анлайне. Калі людзі сядзяць сам насам адно з адным, амаль заўсёды знікае жаданне кідацца абразамі і абвінавачаннямі. А вось агульныя кропкі знаходзяцца, наадварот, вельмі хутка.
Шляхі паляпшэння сітуацыі я бачу ў наступным.
— Стварэнне інстытуцыянальных каналаў крытыкі, дыскусійных пляцовак у афлайне. Калі крытыка ўводзіцца ў інстытуцыянальнае рэчышча, калі маецца мадэрацыя і правілы, адразу бачна, хто выступае з рацыянальнымі прапановамі, а хто проста вылівае злосць.
— Кожнаму перад тым як сесці і напісаць штось грубае ў адрас іншага беларуса, 10 разоў удыхнуць-выдыхнуць і падумаць: а ці нельга сфармуляваць гэта больш прыстойна? І ці вялікая будзе карысць увогуле ад майго абурэння? А мо сказаць гэтаму чалавеку свае прэтэнзіі асабіста? Ці не лепей мне проста ўзяць і зрабіць штось карыснае, замест таго, каб крытыкаваць іншага?
— Не забывацца аб тым, што кожны раз, калі мы сварымся між сабой, пасміхаецца і пацірае рукі адзін губазавец ці КДБшнік. А мо і не адзін.
— Тут мусіць быць парада нашым СМІ не форсіць скандалы дзеля праглядаў, бо прагляды — мінаюць, а псіхалагічны настрой у нас — застаецца. Але я ведаю, што на гэтую параду ўсім будзе напляваць. Таму звярнуся да чытачоў: у наступны раз, калі пабачыце клікбейтны загаловак пра чарговую грызню ўнутры грамадзянскай супольнасці — не адкрывайце, як бы вам не карцела. Чытаеце гэткі самы пост — прайдзіце міма. Чуеце што ў кампаніі завялі размову пра чарговы скандал — перавядзіце тэму.
Абсалютнае адзінадушша па ўсіх пытаннях бывае толькі на могілках. Але мы тым якраз і адрозніваемся ад пагонаў і начосаў, што (часам) умеем дамаўляцца нават будучы рознымі і нязгоднымі. Давайце не губляць гэтую здольнасць нават у гэтых неспрыяльных умовах.
Каментары
ЕЩЕ РАЗ: пока оппозиция не вернула власть НИКТО никого не имеет права критиковать ПУБЛИЧНО!!! это война, а на войне совсем не демократические законы и сильно ограничена свобода слова..
1) есть к кому-то вопросы? иди и решай их в узком кругу заинтересованных лиц. учитесь общаться и договариваться.
2) если тебя не слышат, но ты считаешь, что прав, бери и делай так, как считаешь, но БЕЗ публичного "фе!" остальным. занимайся своим проектом сколько влезет.
и третье... многие мечтают о чистой парламентской республике... ребята!!! без минимум 50 лет парламентской культуры никакой ПР быть не может.. и этот вечный срач - идеальный наглядный пример того, что будет со страной, когда вершина власти будет занята чем угодно (мы знаем уже чем) но не страной!!!
парламентская республика сразу за 100 годами авторитаризма НАУЧНО НЕВОЗМОЖНА!!! ищите в сети работы на эти темы от умных людей.. это НЕ МОЁ открытие..