«Атрымліваецца, што патрабаванне магчымасці выбару — выехаць ці застацца — у пенсіянераў выклікана праблемай нявыплаты пенсіі». Былая палітзняволеная Наталля Дуліна адрэагавала на артыкул Вольгі Лойка «З'ехаць нельга застацца. Як выжыць беларускім пенсіянерам-палітвязням».

Вядомая лінгвістка Наталля Дуліна піша, што ёй не падабаецца гэтая публікацыя тым, як расстаўлены акцэнты ў ёй.
«Атрымліваецца, што патрабаванне магчымасці выбару — выехаць ці застацца — у пенсіянераў выклікана праблемай нявыплаты пенсіі. То бок, нібыта пенсіянеры хочуць застацца, бо інакш не змогуць атрымліваць пенсію. Ну, асабіста для мяне такое тлумачэнне — гэта, выбачайце, плявок у твар. Я думаю, што многія іншыя ўдзельнікі гэтай нашай пенсійнай кампаніі таксама не па гэтых прычынах могуць быць незадаволеныя выдварэннем», — піша Наталля Дуліна.
Яна нагадвае, што ўжо выказвалася, што значыць для яе гэтая жахлівая акцыя па выкідванні за межы Беларусі. Яна пісала і пра праблему пенсіі. Галоўнае для яе — гэта абуральнае парушэнне закона.
«У артыкуле аўтар піша пра праблемы з уладкаваннем, здароўем, неабходнасцю забяспечваць сваю «старасць».
Ды плявала я на ўсё гэта, я не люблю халявы і буду сама забяспечваць сябе, працаваць, шукаць выхады. Але ні пры якіх абставінах — ёсць у мяне сродкі да існавання ці не — мяне не маюць права пазбавіць таго, што я ўжо заслужыла, таму што ўжо адпрацавала кучу гадоў у краіне, плаціла падаткі і рабіла выплаты ў пенсійны фонд.
І чаму зараз краіны, якія прымаюць мяне, каб даць мне магчымасць жыць на свабодзе, павінны «замарочвацца» тымі грашыма, якія я ўжо адпрацавала да гэтага, у іншай краіне. Няўжо гэта незразумела?» — піша Дуліна.
Раней Наталля Дуліна тлумачыла філосафу Пятру Рудкоўскаму, які заклікаў не абясцэньваць намаганні амерыканцаў па вызваленні палітвязняў, чаму яна супраць такога вызвалення.
Цяпер чытаюць
«Я супраць. Мовы, якія пакінулі пасля сябе каланізатары ў Афрыцы, сталі шляхам да цывілізацыі». Алексіевіч адказала, як ставіцца да адмовы ад рускай мовы ва Украіне
Каментары