Забіты палкай воўк не быў шалёным: працяг гісторыі з Івацэвіцкага раёна

Гэтая гісторыя здарылася ў самым канцы жніўня 2025 года. Супрацоўнік заказніка ішоў па лесе разам са сваімі дзецьмі, калі да іх выйшаў кульгавы воўк. Мужчына палкай забіў жывёлу, а хтосьці з дзяцей зняў на відэа.

Затым гэта відэа неяк трапіла ў інтэрнэт і выклікала хвалю абурэння абаронцаў жывёл. Зоаабаронцы сцвярджаюць, што гэта быў не мацёры воўк, а ваўчаня з перабітай лапай. Таму не трэба было ўжываць такія жорсткія меры, лічаць людзі. А кіраўніцтва заказніка ў каментарах прэсе казала, што воўк ужо ледзь не двухгадовы, проста на відэа быў незразумелы яго ўзрост.

Яшчэ адным з галоўных аргументаў супраць зоаабаронцаў было тое, што воўк мог быць шалёным. Тыя парыравалі пытаннем: а дзе вынікі экспертызы? І чаму, у такім выпадку, не ўводзіцца каранцін на мясцовасці? Цяпер да гэтай дыскусіі далучыўся адказ ад ветэрынараў.

Воўк не быў шалёным

Івацэвіцкая раённая ветэрынарная станцыя даслала адказ на зварот аднаго з зоаабаронцаў па пытанні аб шаленстве ваўка.

Паводле інфармацыі ветэрынараў, 1 верасня ім з Івацэвіцкага РАУС паступіла паведамленне «аб нападзе ваўка на чалавека і выяўленні трупа ваўка». У гэты ж дзень ветэрынарныя спецыялісты канфіскавалі труп ваўка на тэрыторыі Выганашчанскага заказніка паміж вёскамі Выганашчы і Бабровічы.

Ветэрынары адабралі біяматэрыял для вірусалагічнага даследавання з мэтай выключэння дыягназу шаленства жывёл. Труп ваўка ўтылізавалі ў жывёльным могільніку. А адабраны матэрыял у гэты ж дзень адправілі ў Брэсцкую абласную ветэрынарную лабараторыю.

Адказ івацэвіцкія ветэрынары атрымалі 2 кастрычніка.

«Люмінісцэнтная мікраскапія мазкоў адбіткаў галаўнога мозгу адмоўная, біялагічная спроба на белых мышах адмоўная», — гаворыцца ў адказе.

Гэта значыць, воўк не быў шалёным.

Акрамя таго, Івацэвіцкая райветстанцыя паведамляе, што тэрыторыя Івацэвіцкага раёна не з'яўляецца праблемнай па шаленстве.

Павялічыць

Зоаабаронцы патрабуюць больш суровага пакарання

Пасля рэзанансу гэтага выпадку стала вядома, што супрацоўнік заказніка быў пакараны па адміністрацыйным артыкуле і атрымаў штраф. Аднак валанцёраў і абаронцаў жывёл такі расклад не задавальняе — яны патрабуюць пакарання паводле крымінальнага артыкула.

Пасля прызнання таго, што воўк не быў шалёным, яны лічаць выбітым з рук дырэктара заказніка важкі аргумент у абарону свайго супрацоўніка. Вось некаторыя меркаванні зоаабаронцаў.

«У рэпартажы АНТ апошняя фраза была нешта кшталту «цяпер усё ў чаканні вынікаў экспертызы на шаленства». Ну вось. Шаленства няма. І што цяпер скажуць Іваноў і Габец? Вельмі б хацелася паслухаць. Аказваецца, не «ўсё правільна» зрабіў Іваноў, як сцвярджалася першапачаткова. Загубіў не хворага на шаленства маладога ваўка. Ды яшчэ так жорстка. І пры дзецях», — абураецца Таццяна ў чаце зоаабаронцаў.

«Габец (дырэктар заказніка) павінен скончыць працу ў запаведніку, раз ён не здольны адрозніць шалёную жывёлу ад не шалёнай. І замест прадугледжанага законам адлову і каранціну адразу дае каманду на знішчэнне. Насуперак вынесенаму рашэнню, працягвае пакрываць супрацоўніка і скажаць факты.

Па Іванову важна праводзіць праверку глыбока і аб'ектыўна, і абавязкова правесці экспертызу ментальнага статусу, без расказаў пра «шматдзетнага бацьку і рэлігійнага чалавека». Гэта ніяк не перасякаецца і не вяжацца з тым, што трапіла на камеру.

Па абодвух ўпэўненая: тое, што мы ўбачылі, гэта толькі верхавіна айсберга. Забіць палкамі параненую даверлівую маладую жывёліну — подла, гнюсна, патрабуе адказнасці», — лічыць яшчэ адна абаронца жывёл.

• 8
• 2
• 0
• 3
• 0
• 5
• 7
• 0